审美教育始终是人类教育不可或缺的一部分。当前中国教育正处在一个关键的发展时期，倡导审美教育尤为重要。那么，大脑如何知觉美呢？这是理解审美教育的前提。然而，这个问题尚未明确。本研究将以“起-承-转-合”的经典音乐乐段为研究对象，探究听者知觉音乐审美规则的神经基础。
　　“起”与“承”旨在乐思的呈示与巩固；“转”强调音乐的变化；“合”则是对音乐进行概括和总结。由于“转”处于乐段的四分之三的位置，因此也被称作“黄金分割点”。基于此，本研究对第3乐句“转”进行操纵：分别将“转”置于第2乐句(“承”的位置)和第四乐句(“合”的位置)。通过这些操纵，形成本研究的两个部分。另一方面，基于学界目前对审美与刺激情绪效价之间的关系尚不明确，本研究的两个部分均包含两个实验：分别采用正性和负性情绪的音乐为实验刺激，由此本研究共包含4个EEG实验。
　　实验1和实验2分别考察在正性音乐和负性音乐条件下，听者知觉“起-承-转-合”与“起-承-合-转”两类乐段神经反应的差异。在此基础上，实验3和实验4进一步考察正性和负性音乐条件下，听者知觉“起-承-转-合”与“起-转-承-合”乐段神经反应的差异。为了较为全面地挖掘数据，4个实验均采用频谱能量密度(PSD)、长期相关性(LRTC)和事件相关电位(ERP)三种方法对数据进行分析。
　　实验1和2的行为结果显示，无论在正性还是负性情绪的音乐条件下，“起-承-转-合”比“起-承-合-转”乐段评定为更美。EEG结果显示，无论在正性还是负性情绪的音乐条件下，1)与“起-承-合-转”乐段相比，“起-承-转-合”乐段诱发的频谱能量密度在beta和theta频段上更大；2)“起-承-合-转”比“起-承-转-合”乐段引发的大脑长期相关性指数更大。3)与“起-承-转-合”规则相比，“起-承-合-转”乐段的“合”乐句诱发了更小的P3和更负CNV成分，“转”乐句诱发了更小的P3成分。
　　实验3和4的行为结果显示，无论在正性还是负性情绪的音乐条件下，“起-承-转-合”比“起-转-承-合”乐段评定为更美。EEG结果显示，无论在正性还是负性情绪的音乐条件下，1)与“起-转-承-合”乐段相比，“起-承-转-
　　合”乐段诱发的频谱能量密度在beta和theta频段上更大；2)“起-承-转-合”比“起-转-承-合”乐段引发的大脑长期相关性指数更小。3)与“起-承-转-合”规则相比，“起-转-承-合”乐段的“转”乐句中诱发了更小的CNV成分，“承”乐句和“合”乐句中诱发了更小的P3成分。
　　综上所述，与“起-承-合-转”和“起-转-承-合”相比，大脑对“起-承-转-合”乐段神经反应的确存在差异，这些神经反应与音乐美的知觉判断相关，同时音乐的情绪效价并不影响这种音乐审美规则的加工。本研究结果不仅有助于深化人类对自身的认识，而且也可以为审美教育提供可靠的实证依据。