论文部分内容阅读
目的本研究旨在通过研究分析胰腺癌患者MSCT图像,评价胰腺癌血管侵犯程度,对照手术结果,比较不同标准对胰腺癌血管侵犯判断的差异,不同标准评价胰腺癌血管侵犯可切除性的正确性、敏感性、特异性等指标及与手术实际情况的符合程度,并检验本研究制定的标准在胰腺癌血管侵犯评价方面的可行性。材料与方法(1)由影像科及普外科胰脾专业组各2位高级职称医师共同制定本研究胰腺癌血管侵犯的MSCT可切除性评价标准如下:①肿瘤与SMA之间存在正常脂肪间隙,CA、HA未受累及,SMV及PV通畅未受累及,此为可切除。②肿瘤边缘与SMA间接触面≤180°(一半或更少);肿瘤贴近或包绕较短的一段HA,长度小于2cm,未累及CA,术中有条件切除并重建血管(使用或不使用血管移植物);SMV或其与PV汇合段受累,肿瘤边缘与静脉间接触面≤180°,且血管管壁光滑;或较短一段静脉与肿瘤接触面＞180°甚至闭塞但上下端有合适的血管端可用以血管吻合重建。上述情况为临界状态可切除。③肿瘤与SMA接触面＞180°,或者HA、CA血管被包埋,无法重建血管;SMV、PV受累,肿瘤与静脉接触面≤180°,但管壁毛糙,高度提示管壁受侵,或肿瘤与静脉接触面＞180°甚至闭塞并且没有血管重建的可能。此为不可切除。(2)回顾性研究:搜集2001年1月至2005年12月间我院手术证实的胰腺癌患者56例,除血管侵犯外无其他不可切除因素,术前均在我院行多排螺旋CT增强检查,检查设备为西门子Somatom Plus 4 Volume Zoom螺旋CT机,除平扫外,增强后行动脉期、胰腺期、门脉期三期扫描,复习CT图像,对胰腺周围5支大血管(动脉包括肠系膜上动脉、肝动脉、腹腔动脉;静脉包括肠系膜上静脉、门静脉)分别按照Loyer分型标准、Lu分级标准及本研究制定的标准评价各支血管的侵犯程度,评价胰腺癌是否可切除。评估56例共280支血管。以手术结果为金标准,统计各支血管评价的准确性,计算各标准对血管可切除性评价的正确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,并计算Kappa系数。(3)前瞻性研究:搜集2005年6月至2007年1月拟诊胰腺癌而在我院行MSCT检查,并于短期内在我院手术治疗证实的胰腺癌患者21例,检查设备采用西门子Sensation Cardiac 64螺旋CT机。同样平扫后行动脉期、胰腺期、门脉期三期动态增强扫描,除常规重建轴位图像外,动脉期、胰腺期以0.75mm层厚、0.5mm层距重建薄层图像,以此为源图像做VR、MPR及MIP三维重建更好地显示胰腺周围血管。术前按照本研究标准评价胰周5支大血管侵犯程度,判断胰腺癌的可切除性,并与手术所见对照,评估21例共105支血管,以手术结果为金标准,计算本研究标准的正确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,并计算Kappa系数。结果以手术所见为金标准,回顾性研究56例患者的280支血管中,Loyer分型标准判断可切除的血管(A-C型)共206支,其中199支可切除,7支不可切除,不可切除的血管(D-F型)共74支,其中44支不可切除,30支可切除,其Kappa系数为0.623,判断肿瘤可切除性的正确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为86.79%、86.27%、86.90%、59.46%和96.60%。Lu分级法判断可切除的血管(0-2级)226支,其中218支可切除,8支不可切除,判断不可切除的血管54支,其中43支不可切除,11支可切除,其Kappa系数为0.777,判断肿瘤可切除性的正确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.21%、84.31%、95.20%、79.63%和96.46%。本研究标准判断可切除的血管232支,其中224支可切除,8支不可切除,判断不可切除的血管48支,其中43支不可切除,5支可切除,其Kappa系数为0.841,判断肿瘤可切除性的正确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为95.36%、84.31%、97.82%、89.58%和96.55%。前瞻性研究的21例患者105支血管,以本研究标准判断可切除的血管86支,其中83支可切除,3支不可切除,判断不可切除的血管19支,其中17支不可切除,2支可切除。其Kappa系数为0.841,判断肿瘤血管侵犯的正确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为95.36%、84.31%、97.82%、89.58%和96.55%。结论胰腺癌血管侵犯的可切除性MSCT术前评价并非单一学科的课题,应当结合影像科和外科医生的知识和技术共同制定标准,有望提高评估的准确性;本研究制定的标准对胰腺癌血管侵犯的评价是切实可行的;CT三维重建技术在胰腺癌血管侵犯的可切除性MSCT评估中起着重要的补充作用,应与轴位图像结合应用;由于动脉和静脉管壁结构和弹性的差异,胰腺癌血管侵犯MSCT评估中对动静脉的评判标准应当有所区别,才能提高其评估的准确性;对于动脉的受侵情况,MSCT可能会出现过度评判,这是胰腺癌血管侵犯评价假阳性产生的原因之一;对于静脉的受侵情况,MSCT可能出现不足的评判,这也是胰腺癌血管侵犯评价假阴性产生的重要原因。