目的:比较IOL Master和A超在白内障合并黄斑病变眼轴测量和人工晶体测算的准确性和评价术后屈光状态。方法:回顾性病例研究,收集2017年12月至2019年5月贵州医科大学附属医院白内障合并黄斑病变患者38例(46只眼),术前均行黄斑OCT检查,同一只眼行IOL Master和A超检查眼轴,数值代入IOL Master内置的SRK-T或Haigis公式分别计算人工晶体(IOL)的度数,术中植入单焦折叠人工晶体,术后3个月进行主觉验光。采用Wilcoxon等级资料的秩和检验比较术前视力及术后视力差异,采用Wilcoxon秩和检验比较IOL Master组和A超组眼轴长度(Axial length,AL)和预留屈光度数,应用Bland-Altman分析法对两种测量方法眼轴结果的一致性进行分析,Pearson秩相关性分析两种眼轴测量方法差值与黄斑中心凹厚度(Central retinal thickness,CRT)的相关性,术后3月IOL Master组和A超组的屈光偏差值(Absolute error,AE)采用Wilcoxon秩和检验。使用Mc Nemar配对检验比较术后3月近视漂移(Myopia shift,MS)比例。结果:1、白内障合并黄斑病变患者术后裸眼远视力<0.3者7眼(15.2%),0.3～0.5者24眼(52.2%),≥0.5者15眼(32.6%),与术前视力<0.3者21眼(45.7%),0.3～0.5者18眼(39.1%),≥0.5者7眼(15.2%)相比,差异有统计学意义(Z=-2.457,P=0.014)。2、两种测量仪器测量眼轴长度无明显差异,两种眼轴测量方法一致性较好。3、IOL Master与A超测量眼轴的差值与黄斑中心凹厚度无相关性(r=0.087,P=0.564),差异无统计学意义。4、A超组预留屈光度数及IOL Master组预留屈光度数的中位数分别为-0.18D和-0.195D,将IOL Master组与A超组的预留屈光度数进行比较,P=0.067,差异无统计学意义。5、术后3月两组屈光状态以近视漂移为主,两组间漂移比例差异无统计学意义(P>0.05)。6、IOL Master组的AE在0～1D的比例91%,AE≥1D的比例9%;A超组的AE在0～1D的比例76%,AE≥1D的比例24%,差异有统计学意义(Z=-2.957,P=0.003)。结论:1、对于白内障合并黄斑病变的患者超声乳化吸除联合人工晶体植入术后视力较术前改善;2、对于白内障合并黄斑病变的患者,A超和IOL Master在眼轴测量上无明显差异可相互替代使用,且眼轴测量值与黄斑中心凹厚度无相关性;3、白内障合并黄斑病变患者术后屈光漂移主要表现为近视漂移;4、通过比较A超和IOL Master两组术后屈光误差分布特点,在白内障合并黄斑病变患者中IOL Master生物测量方法准确性优于超声。