2019年5月24日，央行和银保监会联合发表公告。由于包商银行出现了严重的信用风险，为了保护存款人和其他客户合法权益，依照《银行法》等相关法规，银保监会决定对包商银行实行接管，接管时间为1年。
　　这一事件发生后，市场反应颇为强烈，同业市场明显收缩，同业存单的发行规模和发行成功率出现显著下滑，而发行利率有所上升。利率债出现抛售现象，流动性开始分层。银行业首次打破刚兑，市场的风险偏好性降低，中小银行融资困难，流动性趋于紧张。非银金融机构由于无法直接获得央行的流动性支持，流动性紧张的局面更加显著，银行间同业拆借笔数和金额出现萎缩，低评级信用债的利率逐渐攀升，质押式回购交易的违约现象也开始出现。
　　根据包商银行的资产负债情况，我们推测导致包商银行被接管的原因有以下四点：1）股权问题引发经营风险，盈利能力持续恶化；2）过度依赖同业负债进行扩张，资产端信用风险上升；3）资本充足率跌破监管底线，抗风险能力低下；4)不良贷款认定偏宽松，信用风险频发。其中，大股东持股比例过高且违法违规挪用资金是包商银行触发接管条件的直接原因。
　　根据以往学者的研究可知，个体银行经营失败所带来的流动性冲击往往对系统性风险有显著的正向影响，因此本文运用R-Vine SCCA方法来计算银行个体和整体层面的系统性风险，再综合探讨这一事件对我国银行业的影响。本文的实证部分分两步进行，第一步研究事件对我国上市银行的宏观影响，选取16家上市银行并将其分为国有行、股份行和城／农商行三个类别，分别对三类银行的个体及整体的风险指标进行测度，并将结果与15年股灾时期相对比，确认事件的影响范围和影响程度。第二步将研究范围缩小，选取11家区域性银行并计算其个体及整体风险指标，探讨这一区域性风险暴露对城／农商行的影响情况。
　　实证研究表明，这一事件的影响要显著小于15年股灾带来的影响，并且资产规模较大的银行违约风险大于规模较小的银行，但风险控制能力也更强。对于所有样本银行而言，由于包商银行信用风险的增加，权益市场早在银保监会公告实施接管之前做出了反应。而事件发生后，相关机构及时采取了有效的措施，并且各银行抵御风险的能力逐渐增强，所以包商银行被接管这一事件没有引发系统性风险。
　　结合这一事件发生的原因和发展情况，本文梳理了未披露2018年年报和同业负债较高的银行。这些银行可能和包商银行相似，存在着较大的经营风险，值得监管机构和投资者的持续关注。同时，本文参考海南发展银行和汕头银行因经营不善先后被关闭和重组的案例，对未来我国银行业的发展提了以下四点建议：(1)加快整顿或者重组一些风险集中以及经营不善的商业银行；(2)需要理性看待同业环境的变化；(3)各银行及相关机构需要做好加减法，避免非理性收缩；(4)通过补充资本来增强服务于实体经济的能力，提高风险的防范能力。