2021年修改的最高人民法院《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高法《解释》）对提起消费公益诉讼的适格主体、前提条件、诉讼请求等内容作了规定,但诉讼请求的规定中却未包含惩罚性赔偿请求权。随着保护消费者合法权益工作在我国日益发展,矛盾与问题也不断凸显出来,尤其在食品药品等消费领域显得更为突出。面对当下侵害集体消费者健康安全事件层出不穷的现状,消费公益诉讼原有的诉讼请求类型中缺乏惩罚性赔偿给经营者再次实施违法获利行为可乘之机,因此,在消费公益诉讼中引入惩罚性赔偿刻不容缓。此外,近年来司法实践中许多消费公益诉讼案件涉及到提起惩罚性赔偿诉讼请求,此类案件在理论上具有争议,实践中也尚未形成共识。本文通过具体案例整理出实践中惩罚性赔偿在消费公益诉讼中适用存在的争议问题,结合惩罚性赔偿的功能定位、消费公益诉讼的立法目的以及域外的有益经验提出具体的构建建议,以期更好地指引司法实践,推动立法的完善与发展。全文采取总分的结构来写,共分为五个部分:第一部分为消费公益诉讼中适用惩罚性赔偿的实践探索。通过梳理案例简要说明我国司法实践中惩罚性赔偿在消费公益诉讼中的适用现状,再运用具体的典型案例整理归纳出法院的判决结果及理由,梳理出消费公益诉讼适用惩罚性赔偿在理论界与实务界存在的争议问题。第二部分为消费公益诉讼中适用惩罚性赔偿的正当性。首先,从消费公益诉讼请求类型完善的需要、经营者违法成本的提高以及市场资源优化配置的需要三方面说明消费公益诉讼适用惩罚性赔偿是势在必行;其次,根据惩罚性赔偿的属性、功能以及消费公益诉讼的立法目的分析我国消费公益诉讼适用惩罚性赔偿的可行性。力图从两个层面挑明本文写作的重点,明确写作方向。第三部分为消费公益诉讼中惩罚性赔偿的适用主体。首先,对域外消费公益诉讼中惩罚性赔偿的适用主体进行比较分析,明确消费者委员会与检察机关的适格主体地位;其次,将惩罚性赔偿请求权的归属主体与诉讼实施权的归属主体相分离,根据诉讼实施权配置理论,为消费者委员会与检察机关有权起诉寻找支撑的理论依据。第四部分为消费公益诉讼中惩罚性赔偿的适用模式。首先,对域外消费公益诉讼中惩罚性赔偿适用模式的演变进行梳理;其次,结合我国消费公益诉讼争议标的额小,人数众多,举证难度大等特点,确立二阶段惩罚性赔偿消费公益诉讼的诉讼模式。在第一阶段仅对共同的争议焦点、被告是否承担责任以及采取何种方式计算赔偿额进行认定,在第二阶段再具体证明、计算赔偿数额以及最后的分配。第五部分为消费公益诉讼中适用惩罚性赔偿的赔偿额计算与分配。首先,依据违法收益总额与案件其他因素确定惩罚性赔偿金的计算标准,采取整体估算法对惩罚性赔偿金的数额进行整体计算;其次,根据消费公益诉讼的惩罚性赔偿请求权来源于消费者个人,赔偿金应向消费者分配,对于其放弃的剩余部分由专门成立的消费公益基金组织进行管理,为消费维权活动提供资金支持。