论文部分内容阅读
目的运用诊断性试验的研究方法，以获取对于类风湿关节炎(RA)的实验室诊断的“最佳证据”，从而用科学、有效、可靠及以经济的实验室诊断方案。方法应用Meta-disc1．40软件进行Meta-分析，对现有关于RA实验室诊断研究质量较好的文献进行系统评价。将2007年3月至2007年6月广东省中医院风湿病专科门诊，住院的RA和系统性红斑狼疮(SLE)患者及急诊科的急性上呼吸道感染患者及健康体检人群，分为RA患者组(活动期、缓解期)、SLE患者组、急性上呼吸道感染患者组、健康对照组。各分组分别对类风湿因子抗体(RFs)、白介素-1受体Ⅰ型(IL-1RI)、白介素-1β(IL-1β)、周期素依赖性蛋白激酶2(CDK2)、抗环瓜氨酸肽抗体(Anti-CCP)、抗RA33抗体(Anti-RA33)采用ELISA定量方法检测，对抗角蛋白抗体(AKA)、双链脱氧核糖核酸(dsDNA)和抗核抗体(ANA)采用间接免疫荧光方法定性检测，可提取性核抗原(ENA)采用斑点印迹方法进行定性测定，抗链球菌溶血素“0”(AS0)、C反应蛋白(CRP)、类风湿因子(RF)以及免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)采用免疫透射比浊法进行定量检测。对结果进行统计分析，绘制ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，确定Cutoff值，获取各试验指标诊断效能。应用并联或串联试验方法分析联合诊断方案。结果Meta-分析15篇检测Anti-CCP的研究之间不存在异质性；6篇检测IgM-RFs的研究存在高度异质性，合并敏感度和合并特异度分别为73．0％和70．0％；12篇检测AKA诊断RA的研究存在中度异质性，合并敏感度和合并特异度分别为42．0％和97．0％；5篇同时研究IgM-RFs与Anti-CCP的文献，合并敏感度分别为74．0％、65．0％，合并特异度分别为64．0％、97．0％，AUC分别为0．8和O．9；8篇同时研究AKA与Anti-CCP的文献，合并敏感度分别为36．0％、61．0％，合并特异度分别为97．0％、96．0％，AUC分别为0．6和0．9；4篇同时研究AKA与IgM-RFs的文献，合并敏感度分别为49．0％、70．0％，合并特异度分别为97．0％、69．0％，AUC分别为0．8和0．7。IgA-RFs、IgG-RFs和Anti-RA33对于RA诊断效能研究的相关文献较少，没有进行Meta分析。RA活动期与缓解期比较，各检测项目敏感度和特异度分别为IL-1β(6．0％、97．0％)、CDK2(91．0％、53．0％)、ENA(25．8％、79．0％)、dsDNA(1．5％、100．0％)、AKA(8．1％、96．5％)、ANA(50．8％、4．4％)、Anti-RA33(13．4％、87．7％)、IgM(4．5％、96．5％)；RA患者组与对照组(SLE患者组、上呼吸道感染组、健康对照组)比较各检测项目敏感度和特异度分别为CDK2(49．0％、88．0％)、CRP(71．8％、57．1％)、IgM-RFs(47．0％、99．0％)、RF(62．9％、95．7％)、IL-1RI(28．0％、99．0％)、IgA-RFs(44．O％、99．0％)、IgG-RFs(49．0％、99．0％)、ENA(25．8％、55．0％)、dsDNA(0．8％、94．3％)、AKA(6．5％、99．3％)、ANA(48．4％、52．1％)、Anti-CCP(71．0％、90．0％)、Anti-RA33(15．3％、90．7％)、IgA(13．7％、94．3％)、IgM(4．0％、94．3％)；RA患者组与SLE患者组比较各检测项目敏感度和特异度分别CDK2(50．0％、95．0％)、CRP(71．8％、53．3％)、IgM-RFs(47．0％、98．0％)、RF(62．9％、93．3％)、IL-1RI(28．0％、97．0％)、IgA-RFs(43．0％、98．0％)、IgG-RFs(50．0、98．0)、ENA(25．8％、0．8％)、dsDNA(0．8％、88．3％)、AKA(6．5％、98．3％)、ANA(48．4％、11．7％)、Anti-CCP(71．0％、92．0％)、IgM(4．0％、88．3％)；RA患者组与急性上呼吸道感染患者组比较各检测项目敏感度和特异度分别为CDK2(100．0％、50．0％)、IgM-RFs(55．0％、95．0％)、RF(62．9％、97．4％)、IL-1RI(40．0％、95．0％)、IgA-RFs(54．0％、95．0％)、IgG-RFs(60．0％、90．0％)、ENA(25．8％、84．6％)、dsDNA(0．8％、97．4％)、AKA(6．5％、100．0％)、ANA(48．4％、84．6％)、Anti-CCP(71．0％、92．3％)、Anti-RA33(15．3％、97．4％)、IgA(13．7％、90．0％)、IgG(15．3％、94．9％)。联合诊断分析，RA患者组与对照组比较AKA+IgM-RFs+IgG-RFs+IgA-RFs并联联合诊断的敏感度和特异分别为85．8％和96．4％，RF+Anti-CCP+IgM-RFs并联联合诊断敏感度和特异度分别为94．3％和85．3％；RA活动期患者组与RA缓解期患者组分组比较，CDK2的诊断敏感度和特异度分别为91．0％和53．0％，并联试验方法CDK2+AKA联合诊断合并敏感度和合并特异度分别为91．8％和51．2％，串联试验方法CDK2+ENA联合诊断合并敏感度和合并特异度分别为23．5％和90．1％；RA患者组与SLE患者组分组并联联合诊断RF+IgM-RFs敏感度和特异度分别为87．4％和85．9％，RF+IgM-RFs+Anti-CCP并联联合诊断敏感度和特异度分别为96．3％和78．7％；RA患者组与急性上呼吸道感染患者组并联联合诊断CDK2+RF+IgA-RFs敏感度和特异度分别为91．5％和92．5％。结论诊断RA的敏感度最高为IgM-RFs，特异度最高为AKA，合并诊断效能由高到低依次为Anti-CCP、AKA、IgM-RFs。但由于文献数量有限、质量参差不齐，并且国内文献有一定的趋同性，因此对于RA的诊断效能评价的相关检测项目的分析并不完全，还有待进一步的研究。CDK2、RF、IgM-RFs、IgA-RFs、IgG-RFs、Anti-CCP在各分组比较中均具有一定的诊断意义。各定性指标均表现出了较高的特异度，但各指标敏感度均不理想。各单一检测指标对于RA的诊断虽有各自的优点但也存在着较多的不足之处，并没有一个较理想的指标。联合诊断方法可以提高诊断的敏感度和特异度。RA活动期与缓解期患者组并联试验CDK2+AKA与CDK2单一项目检测并无大的区别，CDK2单一项目检测可降低检测的成本，较联合诊断能更好的应用于临床，串联试验CDK2+ENA的特异度较高，但敏感度大大降低。联合试验可使得应用尽量少的检测项目联合以达到临床诊断的不同需求。本实验中AKA+IgG-RFs的串联应用其诊断特异度高，可作为鉴别RA患者与疑似RA患者的辅助诊断。RF+Anti-CCP+CRP+IgG-RFs的并联应用其诊断敏感度高，可用于疾病的筛查实验。RF+Anti-CCP+IgM-RFs的并联联合应用敏感度和特异度均较理想，可考虑作为RA的早期诊断应用。