论文部分内容阅读
目的:通过Meta分析比较使用持续硬膜神经外神经阻滞麻醉分娩镇痛方法组与未使用分娩镇痛组产妇母婴结局的不同。通过比较两组产程时间、产后出血、新生儿Apgar评分、分娩方式的是否有统计学意义,探讨持续硬膜外神经阻滞麻醉分娩镇痛方法对母婴结局的影响,为硬膜外神经阻滞麻醉对母婴结局的影响提供针对性依据,促进分娩镇痛的发展及推广。方法:使用计算机检索Web of Science数据库核心合集（SCIE）,中国知网数据库（CNKI）及万方数据库,检索年限截止到2019年4月30日,使用主题词进行检索。研究结局包括产程时间、产后出血、新生儿Apgar评分、分娩方式等数据,干预措施为持续硬膜外神经阻滞分娩镇痛,对照组不给予分娩镇痛措施。对最终纳入文献再次阅读收集相关数据,由两位研究者分别对文献进行数据收集,对收集数据进行对比,对不相符数据进行再次核对,若有分歧请第三方裁定。完成后使用Excel 2016进行数据录入,采用Stata12.0统计软件对所采集的数据进行统计分析。结果:中文以（硬膜外麻醉OR分娩镇痛）AND（妊娠结局OR母婴结局）为检索策略,外文以（Epidural anesthesia OR labor anesthesia）AND（obstetric outcome OR labor OR pregnan*）为检索策略,初步在Web of Science核心合集、中国知网、万方数据库等进行检索,共检索到2299篇文献,最终共纳入符合本研究采集标准的27篇文献,入选文献的总样本量为103394人。1.分娩镇痛组与未接受分娩镇痛组第一产程时间差异无统计学意义[SMD=-0.334,95%CI（-0.670,0.003）,Z合并=1.94,P=0.052>0.05],第一产程活跃期时间差异无统计学意义[SMD=-0.45,95%CI（-0.97,0.07）,Z合并=1.68,P=0.093>0.05],第二产程时间差异无统计学意义[SMD=0.12,95%CI（-0.07,0.32）,Z合并=1.28,P=0.201>0.05],第三产程时间差异无统计学意义[SMD=0.00,95%CI（-0.18,0.19）,Z合并=0.01,P=0.991>0.05]。2.分娩镇痛组与未接受分娩镇痛组产后出血（二分类数据）差异无统计学意义[RR=1.01,95%CI（0.80,1.29）,Z合并=0.12,P=0.907>0.05],分娩镇痛组与未接受分娩镇痛组产后出血（连续型数据）差异无统计学意义[SMD=0.06,95%CI（-0.20,0.32）,Z合并=0.44,P=0.659>0.05]。3.分娩镇痛组新生儿1分钟Apgar评分新生儿窒息率差异无统计学意义[RR=1.17,95%CI（0.80,1.70）,Z合并=0.79,P=0.429>0.05]。分娩镇痛组新生儿1分钟Apgar评分低于对照组[SMD=-0.14,95%CI（-0.24,-0.03）,Z合并=2.54,P=0.011<0.05]。4.分娩镇痛组与未接受分娩镇痛组产钳助产率差异无统计学意义[RR=1.25,95%CI（0.94,1.66）,Z合并=1.56,P=0.118>0.05]。分娩镇痛组剖宫产率较未接受分娩镇痛组低,差异具有统计学差异[RR=0.66,95%CI（0.55,0.79）,Z合并=3.73,P<0.05]。结论:1.持续硬膜外神经阻滞麻醉分娩镇痛不会延长第一产程时间、第一产程活跃期时间、第二产程时间及第三产程时间。2.持续硬膜外神经阻滞麻醉分娩镇痛不会增加产后出血的情况发生。3.持续硬膜外神经阻滞麻醉分娩镇痛降低新生儿1分钟Apgar评分,但不增加新生儿窒息率。4.持续硬膜外神经阻滞麻醉分娩镇痛可以降低剖宫产率,不会增加产钳助产率。