论文部分内容阅读
自改革开放三十多年以来，我国银行业取得了举世瞩目的发展，银行股份制改造得以顺利推进，公司治理能力能以显著提升，从业人员素质不断提高，银行各项监管指标不断优化，经营绩效得以明显提升，风险抵抗能力不断增强。中国银行业已从职能简单的政府附属企业，逐步发展为产品丰富、功能齐全的现代化金融体系。截至2013年底①，我国共有银行业金融机构法人3949家，包含占主体地位的中、农、工、建交五家大型商业银行，民生银行、兴业银行等12家股份制商业银行，以及145家城市商业银行以及数量庞大的农村商业银行、农村村镇银行、农村信用社等，形成了覆盖全国、层次多样化的现代商业银行体系。这些数据均表明我国银行业发展处于上升时期，但与此同时，我国银行业也面临诸多挑战。自2006年以来，我国银行业对外全方位开放，大量优秀的外资银行开始进驻中国市场，其凭借雄厚的资本，先进的公司管理理念迅速占领中国银行业市场，我国商业银行面临着金融市场被瓜分的威胁。同时，消费者需求也日趋多样化，需要银行不断创新满足消费者需求。因此，在此种条件下，我国商业银行必须不断改革，降低银行风险，提升银行绩效，以获得更大的竞争力。
与所有的工商业企业一样，追去利润最大化同样是商业银行的重要目标。只有足额的利润才能使公司股东获得相应的投资回报，增加银行信誉，进而吸引更多客户，为公司的持续发展提供可能，并且，在金融风险日益俱增的当下，盈利能力强的公司才能抵抗各种风险，全面提升银行竞争力。因此，在以往的研究中，多数学者将公司某一营利性指标（如资产收益率、净资产收益率等）作为公司绩效的考核，但是银行的经营对象是货币，加之其自有资本少，因而具有高度的风险。同时，随着经济市场的发展，商业银行的经营状况不仅直接影响到自身的发展前景，同时其直接关乎一个国家经济的稳定乃至社会的和谐发展。因此，关注银行经营绩效，仅看盈利性指标是不够的，这也是我国商业银行法第四条规定银行必须以安全性、流动性、效益性为经营原则的原因所在。可见，结合上述三性原则，构建一个银行综合绩效指标，将为银行及监管部门提供一个更全面、真实的银行经营绩效数据。
银行选择何种资本结构对银行提升综合绩效至关重要，资本结构理论指出，企业资本结构主要从两个途径影响公司绩效:一是企业选择何种资本结构直接决定了企业的融资成本与风险，二是企业的资本结构间接影响了企业的治理，进而银行公司绩效。巴塞尔协议中明确规定，银行资本不仅包括核心资本，也包括附属资本，因此，商业银行资本既包括其自身拥有的资金，也包括其能永久性地支配、使用的资金。银行资本是商业银行营业的前提也是银行得以持续经营的重要保证，合理的资本结构更是对商业银行实现稳健的经营目标和财会目标有决定性的影响。一般认为，企业的资本结构指的是企业各项资本的来源及其相互比例关系，反映了公司股东、债权人、管理者之间的相互利益关系。在以往学者对企业资本结构的研究中，由于银行自有资本少、财务杠杆比率较高而往往被排除在外，但是，正是由于商业银行资本结构的特殊性，在此复杂的经济环境下，分析商业银行资本结构特点，更是显得格外有意义。《巴塞尔协议Ⅲ》明确规定:(1)银行资本充足率水平不变，下限维持在8％;(2)银行核心（一级）资本充足率2015年不得低于6％，普通股（一级核心资本充足率）2015年后下限为4.5％;(3)加设“资本防护缓冲基金”，并且在2019年1月1日前不得低于2.5％。
国内外学者一直十分重视资本结构与绩效关系的研究，资本结构理论也经历了早期资本结构理论、现代资本结构理论、以及发展的资本结构理论三个阶段，并成为了现代企业财务理论的基石。后来的学者在此基础之上不断深化研究，开始研究公司股权集中度、股权分布方差、股东性质等资本结构指标对银行盈利能力的影响，并在理论分析的基础之上，开始了大范围的实证分析。在绩效指标的考核上，早期学者多采用（净）资产收益率等单一指标，但随着金融市场的逐步发展，多数学者注意到仅考查银行单一盈利性指标是不够的，还应关注银行盈利增长能力以及银行的风险抵抗能力，因此，很多学者选取了一系列的指标对银行绩效予以衡量，但如何选取，并无统一标准，研究结论也存在明显的区别。因此，选择一个恰当的绩效考核标准，寻找银行资本结构突破口，研究银行最新财务数据，显得尤其有意义。
因此，本文试图从银行资本结构角度出发，结合巴塞尔协议中有关银行资本结构的规定，以资本充足性为切入点，选取银行核心资本充足率、附属资本充足率以及传统资本结构指标如股东性质、第一大股东持股比例、前五大股东持股比例为解释变量。并依据银行经营三性原则，以净资产收益率(ROE)，净利润增长率为银行盈利性指标，以流动性比例为银行流动性的反映指标，以银行不良贷款率、资本充足率为银行经营的安全性指标，并利用主成分分析法，得到银行综合经营绩效。在此基础上，以银行综合绩效为被解释变量，以银行资产规模为控制变量，选取14家上市银行①2004年至2013年的相关财务数据，建立面板数据模型，探讨我国上市银行资本结构与银行综合绩效的关系。以此从资本结构角度提出增强我国银行竞争力、全面提升银行综合绩效提出相关建议，进而促进我国银行业的健康稳定发展，推进金融市场的进一步完善。
本文首先介绍了资本结构与绩效的理论基础，在对资本结构与绩效进行重新界定的基础之上，本文采纳的是巴塞尔协议关于资本的定义，即商业银行自身拥有的或者能长期占有或使用的资金，进而在资本结构的定义上采取的是狭义的资本结构概念，而将短期债务结构排除在外。在绩效的界定上，本文也不同于以往的研究，以某一会计指标衡量银行盈利水平，而采用的是安全性、流动性、盈利性多因素进行综合性的评价。资本结构与绩效的重新界定也进而成为本文的创新之一。并在此基础上对资本结构理论进行了借鉴，包括早期资本结构理论、现代资本结构理论及发展的资本结构理论，且在对国内外经典文献进行总结梳理的基础上，笔者注意到相关文献多以盈利能力衡量银行绩效，在对资本结构进行的研究中，也没有注重巴塞尔协议中关于资本充足性的规定。
其次，本文以上市时间较早的14家银行为样本，对相关财务数据进行了描述性分析和实证分析。在对商业银行资本结构与绩效现状进行分析后发现，我国商业银行资本充足率水平整体较高，反映出了良好的风险抵抗能力，同时发现国家对银行控股的地位并未改变，并且国有银行与非国有银行股权集中度存在显著差异，且国有银行盈利能力普遍稳定，而非国有银行盈利水平则参差不齐。接下来的实证分析部分，本文首先采用主成分分析法，将安全性、流动性、盈利性指标，通过线性变化得出一个新变量——银行综合绩效，该指标全面、客观的反映了银行经营绩效，并以此为被解释变量，以银行相关资本结构指标为解释变量，对面板数据模型进行了回归分析。
通过实证分析，本文得出如下结果:(1)在1％的显著性水平下，银行核心资本充足率、附属资本充足率均与银行绩效呈正比例关系;(2)在1％的显著性水平下，第一大股东为非国有性质的银行有利于绩效的提高;(3)在1％的显著性水平下，前五大股东持股比例与银行绩效呈负相关关系;(4)在10％的显著性水平下，银行资产规模与银行绩效呈正相关关系。可见，上述部分分析结果与以往的研究是并不完全一致，在当前金融环境下，提高银行核心（附属）资本充足率不仅是满足银行监管当局的需求，资本的充足由此提升消费者信心的正面效应更是大于由于风险资产减少而降低利息差的负面效应。同时，数据也显示了目前我国国有银行存在着一定的效率低下，非国有银行目前更能适应市场的变化，展现出了一定的竞争力。
综上所述，虽然我国银行业目前取得了一定的成就，但资本结构仍有待完善的地方，银行绩效也有提高的空间。因此，本文在实证分析的结果基础之上，结合相关的资本结构理论，从加大使用附属资本工具、改善股权结构等四大角度对从资本结构角度提升银行业绩效提出相关建议，以为银行提升竞争力提供相关借鉴。
与所有的工商业企业一样，追去利润最大化同样是商业银行的重要目标。只有足额的利润才能使公司股东获得相应的投资回报，增加银行信誉，进而吸引更多客户，为公司的持续发展提供可能，并且，在金融风险日益俱增的当下，盈利能力强的公司才能抵抗各种风险，全面提升银行竞争力。因此，在以往的研究中，多数学者将公司某一营利性指标（如资产收益率、净资产收益率等）作为公司绩效的考核，但是银行的经营对象是货币，加之其自有资本少，因而具有高度的风险。同时，随着经济市场的发展，商业银行的经营状况不仅直接影响到自身的发展前景，同时其直接关乎一个国家经济的稳定乃至社会的和谐发展。因此，关注银行经营绩效，仅看盈利性指标是不够的，这也是我国商业银行法第四条规定银行必须以安全性、流动性、效益性为经营原则的原因所在。可见，结合上述三性原则，构建一个银行综合绩效指标，将为银行及监管部门提供一个更全面、真实的银行经营绩效数据。
银行选择何种资本结构对银行提升综合绩效至关重要，资本结构理论指出，企业资本结构主要从两个途径影响公司绩效:一是企业选择何种资本结构直接决定了企业的融资成本与风险，二是企业的资本结构间接影响了企业的治理，进而银行公司绩效。巴塞尔协议中明确规定，银行资本不仅包括核心资本，也包括附属资本，因此，商业银行资本既包括其自身拥有的资金，也包括其能永久性地支配、使用的资金。银行资本是商业银行营业的前提也是银行得以持续经营的重要保证，合理的资本结构更是对商业银行实现稳健的经营目标和财会目标有决定性的影响。一般认为，企业的资本结构指的是企业各项资本的来源及其相互比例关系，反映了公司股东、债权人、管理者之间的相互利益关系。在以往学者对企业资本结构的研究中，由于银行自有资本少、财务杠杆比率较高而往往被排除在外，但是，正是由于商业银行资本结构的特殊性，在此复杂的经济环境下，分析商业银行资本结构特点，更是显得格外有意义。《巴塞尔协议Ⅲ》明确规定:(1)银行资本充足率水平不变，下限维持在8％;(2)银行核心（一级）资本充足率2015年不得低于6％，普通股（一级核心资本充足率）2015年后下限为4.5％;(3)加设“资本防护缓冲基金”，并且在2019年1月1日前不得低于2.5％。
国内外学者一直十分重视资本结构与绩效关系的研究，资本结构理论也经历了早期资本结构理论、现代资本结构理论、以及发展的资本结构理论三个阶段，并成为了现代企业财务理论的基石。后来的学者在此基础之上不断深化研究，开始研究公司股权集中度、股权分布方差、股东性质等资本结构指标对银行盈利能力的影响，并在理论分析的基础之上，开始了大范围的实证分析。在绩效指标的考核上，早期学者多采用（净）资产收益率等单一指标，但随着金融市场的逐步发展，多数学者注意到仅考查银行单一盈利性指标是不够的，还应关注银行盈利增长能力以及银行的风险抵抗能力，因此，很多学者选取了一系列的指标对银行绩效予以衡量，但如何选取，并无统一标准，研究结论也存在明显的区别。因此，选择一个恰当的绩效考核标准，寻找银行资本结构突破口，研究银行最新财务数据，显得尤其有意义。
因此，本文试图从银行资本结构角度出发，结合巴塞尔协议中有关银行资本结构的规定，以资本充足性为切入点，选取银行核心资本充足率、附属资本充足率以及传统资本结构指标如股东性质、第一大股东持股比例、前五大股东持股比例为解释变量。并依据银行经营三性原则，以净资产收益率(ROE)，净利润增长率为银行盈利性指标，以流动性比例为银行流动性的反映指标，以银行不良贷款率、资本充足率为银行经营的安全性指标，并利用主成分分析法，得到银行综合经营绩效。在此基础上，以银行综合绩效为被解释变量，以银行资产规模为控制变量，选取14家上市银行①2004年至2013年的相关财务数据，建立面板数据模型，探讨我国上市银行资本结构与银行综合绩效的关系。以此从资本结构角度提出增强我国银行竞争力、全面提升银行综合绩效提出相关建议，进而促进我国银行业的健康稳定发展，推进金融市场的进一步完善。
本文首先介绍了资本结构与绩效的理论基础，在对资本结构与绩效进行重新界定的基础之上，本文采纳的是巴塞尔协议关于资本的定义，即商业银行自身拥有的或者能长期占有或使用的资金，进而在资本结构的定义上采取的是狭义的资本结构概念，而将短期债务结构排除在外。在绩效的界定上，本文也不同于以往的研究，以某一会计指标衡量银行盈利水平，而采用的是安全性、流动性、盈利性多因素进行综合性的评价。资本结构与绩效的重新界定也进而成为本文的创新之一。并在此基础上对资本结构理论进行了借鉴，包括早期资本结构理论、现代资本结构理论及发展的资本结构理论，且在对国内外经典文献进行总结梳理的基础上，笔者注意到相关文献多以盈利能力衡量银行绩效，在对资本结构进行的研究中，也没有注重巴塞尔协议中关于资本充足性的规定。
其次，本文以上市时间较早的14家银行为样本，对相关财务数据进行了描述性分析和实证分析。在对商业银行资本结构与绩效现状进行分析后发现，我国商业银行资本充足率水平整体较高，反映出了良好的风险抵抗能力，同时发现国家对银行控股的地位并未改变，并且国有银行与非国有银行股权集中度存在显著差异，且国有银行盈利能力普遍稳定，而非国有银行盈利水平则参差不齐。接下来的实证分析部分，本文首先采用主成分分析法，将安全性、流动性、盈利性指标，通过线性变化得出一个新变量——银行综合绩效，该指标全面、客观的反映了银行经营绩效，并以此为被解释变量，以银行相关资本结构指标为解释变量，对面板数据模型进行了回归分析。
通过实证分析，本文得出如下结果:(1)在1％的显著性水平下，银行核心资本充足率、附属资本充足率均与银行绩效呈正比例关系;(2)在1％的显著性水平下，第一大股东为非国有性质的银行有利于绩效的提高;(3)在1％的显著性水平下，前五大股东持股比例与银行绩效呈负相关关系;(4)在10％的显著性水平下，银行资产规模与银行绩效呈正相关关系。可见，上述部分分析结果与以往的研究是并不完全一致，在当前金融环境下，提高银行核心（附属）资本充足率不仅是满足银行监管当局的需求，资本的充足由此提升消费者信心的正面效应更是大于由于风险资产减少而降低利息差的负面效应。同时，数据也显示了目前我国国有银行存在着一定的效率低下，非国有银行目前更能适应市场的变化，展现出了一定的竞争力。
综上所述，虽然我国银行业目前取得了一定的成就，但资本结构仍有待完善的地方，银行绩效也有提高的空间。因此，本文在实证分析的结果基础之上，结合相关的资本结构理论，从加大使用附属资本工具、改善股权结构等四大角度对从资本结构角度提升银行业绩效提出相关建议，以为银行提升竞争力提供相关借鉴。