20世纪60年代以来,当代社会尤其是西方资本主义社会发生了巨大的变化,出现了新的社会特征,主要是科技的作用凸显、商品生产与消费向日常生活领域渗透、消费功能与消费方式的变化以及文化日益商品化等四个方面,这四个方面都可以归结为文化问题,那么,如何看待这些社会新特征以及文化在现代社会中的角色呢?学术界在深刻反思的基础上形成了晚期资本主义理论、后工业社会理论、消费社会理论和文化资本理论等理论流派,其中,布尔迪厄的文化资本理论具有鲜明的特色。文化资本理论将文化视为一种不同于经济力量和社会关系的资本形式,它已成为影响社会稳定和统治秩序的“决定性”力量,而学校作为文化资本再生产的主要场域,已经成为社会阶级统治再生产的重要中介和场域,而其生产的文化资本成为促进阶级统治合法化的主要工具。文化资本理论揭露了西方资本主义社会日益加深的精神统治,并对资本主义文化进行了激烈的批判。这一理论立足于西方发达资本主义内部,以独特的视角对当代资本主义的统治状况进行了较为系统的说明和揭露,这有利于人们进一步认识和把握发达资本主义社会的新特征及其本质,对于我国的文化发展也具有一定的启示作用,因此,研究文化资本理论具有重要的理论意义和现实价值。布尔迪厄的文化资本理论在世界理论界产生了重要的影响,各国学者从各个角度对文化资本理论进行了不同的解读和研究,取得了一些理论成果,加深了学术界对文化资本理论的认识和理解,但是也存在一些问题,这不利于正确认识文化资本理论的内容及其价值。本文在坚持马克思主义基本立场、观点和方法的基础上,在阅读了大量重要文献的前提下,运用比较研究、理论联系实际和矛盾分析的方法,对文化资本理论进行了较为深入的解读和研究,力求全面而正确地把握文化资本理论的内涵及其价值。文化资本理论的构建有自己独特的方法论内容,主要是关系主义、反思性和生成的结构主义等方法。但是文化资本理论却是一个尚待完善的理论体系,必须对这一理论的基本内容及其方法进行梳理、分析和阐释,才能对其进行系统和深入的研究。文化资本不是一个孤立的理论范畴,必须将其置于由资本、场域和习性等范畴构成的语境之中来考察其涵义,本文在紧密结合这一语境的基础上,对文化资本的概念、存在形态和文化资本的再生产过程进行了具体的分析与解读,并阐释了教育系统的阶级统治本质。文化资本的功能和知识分子的使命问题也是文化资本理论的重要组成部分,文化资本具有三个主要的功能：经济功能、阶级区隔功能和符号暴力功能,在探讨文化资本功能的基础上,布尔迪厄“改造”了马克思主义唯物史观的内容,以文化权力为轴心对于人类社会形态进行了重新思考和划分,并提出了“自由”的设想,由此进一步考察了文化资本的生产者和拥有者——知识分子的历史使命：争取知识分子的独立、构建反思性社会学及构建历史主义的理性主义,为知识分子的自由研究创造有利的条件。文化资本理论具有重要的意义：其一,深化了文化研究与资本研究理论,对这两个问题的内涵与外延进行了深化与拓展；其二,超越了前面所列的三种社会理论观点的局限性,较为科学和深刻地分析了现代资本主义社会的现状。不可否认,文化资本理论也存在缺陷：一是泛资本化的倾向,导致了文化资本理论忽视了文化资本产生和发展的特定历史条件；二是对于文化功能理解的不全面性,文化资本理论过分强调了文化的统治性作用,忽视了文化反抗性的方面,从而不能正确地认识文化的阶级解放功能。文化资本理论对当代资本主义的文化统治进行了无情的揭露,具有强烈的批判维度；但是由于其过分注重阶级、资本以及真理等范畴的建构性,而对它们的客观性分析不足,因此不能看到实现自由的现实途径。因此,文化资本批判的内容具有浓厚的“保守的革命主义”色彩,布尔迪厄属于一个“保守的革命主义者”。