民事部分请求之诉,在我国台湾地区又被称为“一部请求诉讼”,简而言之,是指原告就同一债权向法院提起部分请求并且法院已经就该部分请求做出相应判决以后,其就剩余的部分请求再次提起诉讼的一种诉讼方式。世界范围内,民事部分请求之诉在大陆法系国家的民事诉讼法中,有比较普遍的规定,英美法系的美国仅仅在当事人就民事部分请求之诉的提起存在合意的情况下才允许提起,比较典型的主要有日本的明示胜诉制度和德国的明示加默示胜诉制度。然而,我国法律有关民事部分请求之诉的规定则是一片空白,本文对我国民事部分请求之诉的实现途径是在借鉴大陆法系国家民事部分请求之诉的理论和实践经验的基础上,同时又以我国的具体情况为参考确立的。本文主要通过四个部分对民事部分请求之诉的相关问题进行了探讨。第一部分主要通过举例的方式引出民事部分请求之诉的概念,同时对其进行了相关解析。接下来,又对易与民事部分请求之诉混淆的几种制度比如增加诉讼请求、重复起诉以及后发性损害等作了明确的区分,以期对民事部分请求之诉有一个更加清晰明确的认识。第二部分主要在分析民事诉讼的目的基础上,结合民事部分请求之诉的价值理念进一步论证民事部分请求之诉的正当化基础。本部分最后,又对民事部分请求之诉中的既判力理论、诉讼标的理论以及时效中断理论等进行了深入剖析,以便为民事部分请求之诉寻求更为正当的理论基础。第三部分简单介绍了英美法系的美国以及大陆法系的日本和德国对民事部分请求之诉的立场以及相关学说。由于历史的原因和法律文化传统的差异,英美法系的美国对民事部分请求之诉原则上是采用全面禁止主义的,即使提出的话,如果将来在审理中发现还存在剩余请求的话,也会依照职权就全部可能的请求进行判决的,但当事人就诉讼方式达成诉讼上的合意的情况除外。大陆法系的日本和德国经过长期的探索和研究,主要形成了三种学说即：“肯定说”、“限制说”和“否定说”。但深受德、日学说和判例青睐的是“限制说”,但是日本对民事部分请求之诉的限制条件总体上来讲,要比德国严格的多。该部分最后对各国关于民事部分请求之诉的态度以及各种学说之间的优劣做了简要评析,以期更准确地把握民事部分请求之诉的理论方向。第四部分是首先确立了民事部分请求之诉建构的基本指导思想即以纠纷的高效解决和构建社会主义和谐社会的理念为指导。在这种思想观念的指导之下,以国内司法实践中出现的新型案例为出发点,积极地从诉讼费用、原告处分权保障以及原被告利益的平衡等方面充分论证民事部分请求之诉本土化的正当性。最后,从原告方、被告方以及法院三方各自职能的充分发挥为出发点,在充分权衡各方利益的基础上,提出了民事部分请求之诉本土化的具体途径。