在政府招标采购引入我国十年时间中,在促进我国经济社会发展的过程中发挥着不可替代的经济和社会职能。它在节约政府财政资金、宏观性调节国民经济、缓解社会公平问题、特别是在抑制政府腐败方面都应该能做出极大贡献,但是在国内政府招标采购中的实际操作中却出现了许多问题,使得政府采购失去原本应该有的意义。　　本文以分析仪器的招标采购为例。分析仪器行业具有产品科技含量高,推陈出新的速度快,相关专业技术人员少的特点,在招标采购中出现了许多与其他常规用品采购不同的新问题以及新情况。本文从投标人的角度,参与观察多次招标,对分析仪器招标过程中各个环节之间产生的权力压制现象以及在评标专家之间产生的群体性从众现象进行分析和解释。　　本文研究的“权力”并非广义上“官方权力”或者由地位决定的“权威型权力”,而是对权力做出了细分,本文研究的“权力”在此指社会生活中一方对另一方强制性的支配力量或者影响力。因此,权力是一种普遍存在于社会交往中的社会各个角色之间的力量。这种力量由双方拥有的资源、不平等地位,知识积累等多方面博弈角逐出来的。从经典理论来看,权力来源于七个方面,其中包括有运用处罚的权力;地位和正式的等级;给与有价值的资源;良好的知识和经验;个人的关系,领导魅力;接触内部消息;认识重要人物。这些原因都使得各个社会角色在社会交往中产生权力关系。由此本文建立了一个“权力压制模型”,这个权力压制模型实际上是权力主体对权力客体行使“权力”的关系模型,社会交往中任意两方都可以形成一对“权力压制模型”。　　在评标过程中,由于存在招标中介、采购者、评标专家、投标主体四个从法律意义上看似平等而实际中地位不平等的社会角色,因此讨论了存在与这种不平等背后的权力关系,说明这种地位不平等,决定权的旁落来自于背后的权力博弈。本文在建立“权力压制模型”以后,找出了招标中介,采购者,评标专家,投标主体四个角色两两之间六组权力压制模型。另外还讨论了投标主体内部以及评标专家委员会内部两组权力压制模型,这样本文就围绕这八组“权力压制模型”展开了讨论。除了权力压制现象,评标专家在评标委员会这个小群体中在某些情况下会发生从众现象。因此作者通过分析Q市某个案,观察个案中整个招标过程,追踪访谈评标专家评标后的意见,发现由于法律监管很难落实,评标专家自身“经济人”特性以及在分析仪器招标里面特有的“专家不专”现象,导致了评标过程中发生了从众现象,使得评标专家意见的失去本来的作用。　　同时作者对以上这些问题提出利用权力制衡机制来解决。权力制衡机制包括了以权利制衡权力,即通过权力客体权利来对权力主体进行限制,使得主客体权力平等。第二,通过第三方来对权力压制模型中权力主体形成制约,常见做法就是加强法律监管,使得招标中各角色的法律责任得到落实。第三,通过切断双方的权力压制模型,减少或者避免招标中四个角色的直接联系,使得容易发生权力影响无法产生作用。　　分析了在招标过程中招标中介,投标主体,评标专家以及采购者四个部分之间的权力压制的关系,本文也根据权力制衡理论设计了其具体操作手段,包括:集中采购与分散采购相结合，协议供货制度与招标投标相结合的方式以及采用电子化招标的三个设计方案，来避免在招标过程中产生的权力压制以及评标过程中的评标专家从众现象,进而避免投标失效以及腐败问题。最后本文也通过青岛市财政局建立的招标中介准入制度，国家质检局的协议供货制度与北京市工程电子招标已经采取了设计方案的实例证实研究成果的有效性。