不做细究的话,我们大致可以把当代实在论划分成常识实在论和科学实在论,后者可以说是在前者的基础上发展起来的,只是针对不同的对象而已。常识实在论的核心论题有两条:日常世界中的大多数可观察物体独立于我们的认识而存在;如果语句(或命题)与世界上的事态符合就为真。除了其它一些问题外,该实在论主要面临怀疑论的威胁和符合论真理观上的困难,从怀疑论的角度来看:我们为何要相信我们的感觉经验?如何从我们的感觉经验过渡到世界的独立存在?从符合论真理观这方面来说,身心二分的哲学传统致使我们不可能架通命题与实在之间的鸿沟,因而实在论真理观需要解决“神目观”的问题。这样一些问题都没有在典型的实在论传统中得到很好的解决。 科学实在论大体上可以从两个角度得到阐述:(1)对物理主义本体论的承诺;(2)科学理论是关于实在的主张,当前最好的科学理论至少是似真的,其核心的理论术语有真实的指称。早期科学实在论的主要论证是“通向最佳说明的推理”和“无奇迹论证”。对科学实在论的反驳主要是从“指称”、“真理”和“成功”的关系着手的。科学史上理论术语的命运表明,采用经典的摹状词指称理论,从指称的稳定性上理解科学理论的连续性和科学的进步,似乎不是一个可行的策略。劳丹提出的“悲观的归纳”则表明指称与理论的成功没有必然的关系。科学实在论者用“成熟”科学限制这种关系,但对“成熟科学”这个概念的分析表明,这种策略无济于事。理论的似真性与理论的成功也面临着同样的问题。因此科学实在论者必须寻找新的对策来支持实在论。 对策围绕指称问题进行,大致有两种。其中一种是继续以指称为基础,在此前提下有两条路线:采取简单化的方法,用指称的因果理论代替摹状词理论;第二条路线是提出一种复杂的论证,也就是以基切尔为代表的学者提出的“向指称飞跃的”论证。另一种策略是完全取消指称在理论中的地位,这主要是以一些人提出的R—语句实在论为代表。这两种对策除了面临符合论真理观的问题外,最大的困难是“魔幻的反实在论”对实体性的指称理论提出的挑战:如果世界中的个体或者个体的类是由我们的概念系统构造的,所谓的实在是由我们的观念和语言决定,那么所谓的词语指称实在只不过是一种同语反复——我们的语言指称我们的语言所设置的对象。 除上述问题外,科学实在论还受到了建构论和经验论传统的挑战,主要表现为几个论题:方法论和观察对于理论的依赖性,经验对于理论的不充分决定性。以波义德、基切尔等为代表的实在论者提供的解决办法并没能从根本上驳