本文以中国资本市场及其附属的审计市场（简称中国市场）为背景，依据契约经济学原理和企业的契约理论，运用2003年度上市公司公开数据，包括审计收费数据和相关财务数据，采用理论分析与实证检验相结合的方法，研究中国市场的审计质量、审计收费以及二者的相关关系。　　文章首先将中国市场的审计需求分解为契约需求与强制需求，为的是依据审计的契约需求推论对高质量审计的需求，因为对高质量审计的需求只能内生于审计的契约需求中。初步结论是，与审计的强制需求相比，中国市场审计的契约需求相对偏弱，因此，尽管市场存在对高质量审计的需求，但这种需求还不足以促进市场总体审计质量的提高。不过，随着资本市场各项制度的改革和市场化程度的加快，对高质量审计的需求也可望不断提高。　　文章其次讨论了审计需求与审计质量保障机制之间的关系。审计服务的特殊性使其质量不仅需要市场机制（内生机制）而且需要制度安排（外生机制）来保障。哪个更关键取决于市场的成熟程度。只有当市场存在对高质量审计的需求时，内生保障机制才能发挥作用。外生保障机制的关键作用是保障最基本或者说最低要求的质量，除非制度本身提高对审计质量的要求，否则外生保障机制不能促进市场自发提高审计质量。内生保障机制则能够通过对高质量的经济激励，促进质量的不断提高。因此，制度安排应以促进内生保障机制的发育为根本目标。　　当市场存在对高质量审计的需求时，内生保障机制将通过优质优价法则来激励高质量供给，实现优胜劣汰。此时，审计收费与审计质量之间存在正相关关系。高收费既是对高质量的激励，又是对高质量的信号传递。但如果市场不存在对高质量审计的需求，审计收费与审计质量之间就不存在相关关系。研究分析二者之间的关系特征，可以更深刻地认识一定制度背景下的审计需求特点，并据以探索提高审计质量的可能途径。　　文章最后是对审计质量、审计收费以及二者关系的实证检验。检验结果表明:(1)凭借其高质量品牌在各国资本市场拥有显著竞争优势和巨大市场份额的国际四大在中国市场保持了相对较好的审计质量;(2)国际四大凭借其品牌和雄厚的技术实力不仅在中国市场获得了稳定增长的市场份额，也获得了显著高的收费，由此可以证明中国市场需要高质量的审计，尽管这种需求还不够强。(3)本土十大事务所的市场份额也在最近几年保持稳定，但经验数据没有显示其审计质量与其他事务所有显著差异。说明欲通过事务所规模的扩大来达到提高审计质量的目的，还需要同时具备其他条件。(4)本土十大事务所的审计收费尽管比四大显著偏低，但比本土其他事务所偏高，这个结论与本文的假设有差异，说明中国市场审计收费还受到其他本文未讨论到的因素的影响，还需要今后进一步深入研究。