对企业会计信息质量及会计师事务所执业质量进行监督检查，是《会计法》、《注册会计师法》赋予财政部门的职责，是财政部门履行市场监管、公共服务职能的需要，对遏制会计造假，规范会计秩序，维护国家利益、投资人利益、债权人利益以及公众利益具有重要意义。　　 财政部门在履行财政监督职能的过程中，一直以不同形式开展会计监督。但真正具有现代意义的会计监督模式，是在企业所有权与经营权分离，现代企业制度逐步建立，财政管理和财政监督理念逐步转变后，才初步建立，也即目前开展的以企业会计信息质量检查和会计师事务所执业质量监督为主要内容的会计监督。近几年，会计监督在实践领域取得丰硕成果，查处“黎明服装”、“锦州港”等很多典型案例，对整顿和规范市场经济秩序，规范会计工作具有明显的推动作用，探索出会计监督工作方法。会计监督在努力实践的同时，还存在一些不足，如理论研究欠缺，工作目标和规划还不够清晰、检查成果利用率不高，监管人员素质有待进一步提高等。　　 总结几年来会计监督的实践，针对存在的问题，从适应国际上加强注册会计师行业行政监督趋势看，财政部门开展的会计监督，应以对会计师事务所执业监管为切入点，延伸到对企业会计信息质量的检查，建立长效的会计监督机制。长效的会计监督机制包括日常监控机制、重点检查机制、协调指导机制、处理处罚机制等四个方面。日常监控机制是指对注册会计师和会计师事务所的资格条件、内部管理、质量控制、执业情况等进行日常性的跟踪和分析，为重点检查提供基础信息，防范和抑制注册会计师和会计师事务所的违法违规行为。重点检查机制是根据日常监控和跟踪分析的结果，主要选取关系宏观调控和群众利益的重点行业、重点领域，组织对会计师事务所执业质量和企业会计信息质量的单项或全面检查。通过重点检查，揭示深层次的问题，重点关注、掌握国家财税政策的执行情况及宏观调控的效果，化解财政风险，将会计监督融入到经济管理工作中，为宏观调控服务。通过重点检查或调查，收集相关证据材料，核实注册会计师和会计师事务所是否违反了法律法规、独立审计准则等法规制度，确定审计责任。协调指导机制是在进一步协调好与证券监管、审计部门关系的同时，加强财政部门内部法规、会计等机构以及与当地协会的协作关系，加强上级财政部门对下级财政部门的业务指导和监督。行政处罚机制是在完善注册会计师行业行政处罚依据的基础上，进一步建立和完善案件审理、专家论证、行政处理处罚机制，依法对会计师事务所和注册会计师以及企业进行行政处罚。日常监控机制是行政监督机制的重要基础和前提，重点检查机制是行政监督机制的重要环节，协调指导机制是联系行政监督机制各个环节的核心链条，处理处罚机制是行政监督机制的关键点与归结点。