论文部分内容阅读
目的:观察评价电针结合PNF技术治疗Bell麻痹的临床疗效。 方法:采用电针结合面部PNF技术方法与电针相对照治疗贝尔面瘫的方法。病例收集时间为为2010年7月-2011年4月,由平武县人民医院康复科承担观察任务。共纳入60例病例,将60例Bell麻痹患者随机分为观察组(n=30例)和对照组(n=30例)。两组均给予TDP局部照射治疗,对照组采用电针治疗,观察组在电针治疗的基础上结合PNF(本体感觉神经肌肉促进术)技术。采用徒手肌力评定(MMT)、House-Brackmann(H-B)面神经功能分级、Portmann症状积分等指标等对二组进行临床观察和疗效评价,以综合评定电针结合PNF技术治疗Bell麻痹的临床应用前景。 结果:(1)60例病例纳入研究:观察组和对照组均无1例脱失,实际有效病例60例。整个研究过程中无剔除、不良反应病例。(2)基线情况比较:二组基线状况良好,分组均衡,具有可比性(P>0.05)。即在性别、年龄、病程、治疗前H-B面神经功能分级、Portmann症状积分均无显著性差异(P>0.05)。(3)总愈显率比较:观察组总愈显率93.33％(28/30)优于对照组76.77%(23/30)(P<0.05)。(4)H-B面神经功能分级比较:组内比较:二组自身治疗前后H-B面神经功能分级比较,示两组较治疗前均有改善(均 P<0.05);组间比较:治疗后两组间H-B面神经功能分级比较有显著性差异(P<0.05)(观察组治疗后:痊愈23例(Ⅰ级15例,Ⅱ级8例),显效5例(Ⅲ级5例),有效2例(Ⅳ级2例)无效0例(Ⅴ级0例,Ⅵ级0例);对照组治疗后:痊愈14例(Ⅰ级4例,Ⅱ级10例),显效9例(Ⅲ级9例),有效5例(Ⅳ级5例),无效1例(Ⅴ级1例),无效1例(Ⅵ级1例))。(5)Portmann症状积分比较:组内比较:二组自身治疗前后Portmann症状积分比较,示两组较治疗前均有改善(均P<0.05);组间比较:治疗后两组间Portmann症状积分比较示有显著性差异(P<0.05)(观察组Portmann积分为18.46±1.82,对照组Portmann积分为15.11±3.30)。以上Portmann症状积分、H-B面神经功能分级评定等指标提示观察组较对照组的疗效改善更明显(均P<0.05) 结论:两组疗法均可以改善Bell麻痹,但电针结合PNF技术治疗Bell麻痹疗效明显优于单纯电针疗法,前者能在电针治疗的基础上进一步提高治愈率及愈显率,缩短疗程,副作用少,值得在临床上推广应用。