保险业是经营风险的特殊行业,有其独特的行业特点。与一般企业成本发生在前不同,保险机构具有先收取保费的权利,其成本在发生保险事故后才会产生,并且成本具有不确定性。因此,倘若保险机构财务状况不佳,不能满足保险偿付的要求,将使广大被保险人蒙受损失,也将对整个经济的正常运行和社会稳定产生巨大的不良影响。因此对保险机构的监管非常必要。在市场经济自由竞争的背景下,针对保险机构的偿付能力监管成为保险监管的核心内容,越发受到各国保险监管当局的重视。保险偿付能力是指保险机构对所承担保险责任的经济补偿能力。它包括以下两层含义：一是在一般情况下,发生保险事故时保险机构所具有的完全承担赔偿或者给付保险金责任的能力。针对这一层次的要求,保险监管当局通常通过对保险费率、准备金计提以及风险自留比例等方面进行监管；二是在特殊情况下,在发生超常年景的损失时,保险机构所具有的偿付能力。针对这一层次的要求,监管当局通过要求保险机构保有一定数额的偿付能力资本进行应对。在世界范围内,各国保险监管当局都将偿付能力监管作为保险监管的核心内容。从我国来看,自保监会成立以来,一直非常重视对保险机构的监管,提出“五道防线”、“三支柱”的监管体系。“五道防线”可以概括为：以公司内控为基础,以偿付能力监管为核心,以资金运用监管为关键环节,以现场检查为重要手段,以保险保障基金为屏障。“三支柱”的监管框架是指：市场行为监管、偿付能力监管和保险公司治理结构监管。由此可见,针对保险偿付能力的监管一直是保险监管的重中之重。我国关于保险偿付能力的监管在很大程度上借鉴了西方发达经济体,特别是欧盟的监管方式。欧盟现行的监管标准是对保险偿付能力的额度监管。这一监管方式具有操作简单、实施成本低等特点,在特定的历史阶段较好的起到了保护保单持有人利益的作用。我国在开始尝试保险偿付能力监管之初,沿用了欧盟偿付能力监管的标准,也是符合国情的选择。然而偿付能力额度监管也存在难以弥补的缺陷,为此,欧盟于2001年启动了偿付能力改革项目,即偿付能力监管标准Ⅱ号。该项目吸收了近年来国际保险偿付能力监管与风险管理研究的最新成果,旨在建立一套能全面反映保险机构风险的偿付能力监管办法,在更好地保障保单持有人利益的前提下增强欧盟保险企业的国际竞争力,并在欧盟各成员国之间统一偿付能力监管标准,促进欧盟统一市场的建立。2009年4月欧洲委员会通过偿付能力监管Ⅱ号指令(以下简称欧Ⅱ),为欧盟偿付能力监管Ⅱ号指令的立法程序划上了句号。随着第二阶段实施细则的制定与完善,欧盟偿付能力监管Ⅱ号指令预计将于2012年年底正式实施,这将开启保险监管的新纪元。为清楚阐明欧盟保险偿付能力监管的来龙去脉,本文从介绍欧盟偿付能力监管的历史演进入手,在第一章分阶段的介绍了欧盟偿付能力监管的产生、发展以及欧盟现行偿付能力监管标准的规定,并分析了欧盟对偿付能力监管进行改革的原因：一是为了建立欧盟金融服务统一市场及促进资本合理配置；二是应对经济全球化及金融一体化的冲击；三是受到金融创新的影响；四是缘于欧Ⅰ自身的缺陷。欧盟偿付能力改革是一项声势浩大的工程,不仅包含诸多保险监管的复杂问题,还涉及对多个国家多个金融监管当局的权利协调。本文第二章在介绍欧Ⅱ特点的基础上,对欧Ⅱ的制定阶段、主要参与者以及利益相关者做了梳理,以说明欧Ⅱ制定过程中的程序化问题。本章结尾对适用欧Ⅱ准则的保险机构类型做了简单归纳。欧盟偿付能力监管标准Ⅱ的基本内容是本文写作的核心,文章第三章对其进行了系统介绍。欧Ⅱ针对保险偿付能力监管提出三支柱的监管方式,本文依照三支柱的结构,对各个支柱项下的内容进行了介绍。第一支柱是针对保险机构偿付能力的数量性要求,是对传统的偿付能力要求的改进。在这一支柱下,主要有五个方面的规定：资产与负债的估值原则、技术性准备金的计提规定、自有资金的规定、资本要求以及投资的规则。在资产与负债的估值方面,欧Ⅱ采用了IFRS关于公允价值的定义作为估值基础,以避免由于估值规则的不同而造成不同成员国保险机构竞争的不公平。针对技术性准备金的计提,欧Ⅱ对原有的“谨慎”原则做了较大的修改,以明确的“风险边际”代替模糊的“谨慎”原则。规定技术性准备金的估值方式为当前退出值(Current Exit Value),即保险机构将其所有保险合同权利义务在今天转移所需支付的数额,包括合同所有的隐含期权及各种保证的价值。自有资金是保险企业吸收损失的重要保障,欧Ⅱ借鉴巴塞尔协议,采用三步确定其数额：首先规定自有资金的组成部分——基础自有资金与辅助自有资金；其次按照自有资金的性质以及其吸收损失的能力将保险机构持有的自有资金划分为三个梯队；最后,为保证支持偿付能力资本要求的自有资金的质量,对保险企业持有第二梯队、第三梯队自有资金满足偿付能力要求进行了限制。资本要求是确保保险企业充足偿付能力的关键。在保险机构偿付能力资本要求方面,欧Ⅱ对欧Ⅰ做了重大改变。将资本要求与保险机构所面临的风险相挂钩,采用更加科学、系统的方法进行计算,弥补了以前固定比率法的不足。欧Ⅱ的资本要求包括偿付能力资本要求(SCR)与最低资本要求(MCR)。SCR是欧Ⅱ资本要求的关键,其计算采用VaR法,置信度设定为99.5%,时间为一年。为更好地反映单个保险机构所面临的风险,促进保险业风险管理水平的提高,SCR的计算除了可以采用标准计算方法外,还允许保险机构使用内部模型。此外,监管当局还将在保险机构所面临的风险显著不同于标准方法的假设的情况下,要求其使用内部模型。SCR的计算考虑了保险机构在接下来的一年中所可能面临的所有风险以及其采取的所有风险缓释措施,对风险的考量更加全面。MCR则是偿付能力资本要求的底线,破坏MCR的规定将导致直接监管干预,干预方法包括责令其提交短期财务恢复计划、限制其资产的自由支配权等,直至吊销其执照。欧Ⅱ没有对保险机构的投资领域及各领域的数额比率作出具体限制,而是要求保险机构的所有投资活动遵从“谨慎人”原则,努力实现资产负债的匹配并分散风险以最大限度地保障保单持有人利益。第二支柱是定性的要求,对第一支柱中未考虑的定性因素进行考察。这一过程通过监管审查程序进行。审查的内容涵盖保险机构经营的各个方面,主要包括：技术性准备金的计提、偿付能力资本要求(包括SCR与MCR)、投资规则、自有资金的数量与质量、内部模型的适用性及使用情况(如果使用的话)、治理系统。对于在监管审查过程中发现的问题(如保险机构面临的特定风险未反映在SCR的计算模型中、内部模型不足、风险管理系统不健全等),监管机构将敦促保险机构采取预防性与纠正性措施予以消除。其中包括要求保险机构进行资本追加(Capital add-ons)以增加其SCR。第三支柱的要求针对保险企业的信息披露。欧Ⅱ中保险机构的信息披露包括公众披露与监管报告以及CEIOPS披露。信息披露除常规的在年报中披露保险机构偿付能力及财务状况外,还包括在特殊情况下,如不能满足偿付能力资本要求时,进行的紧急披露。欧盟偿付能力改革从项目启动至今已逾10年,欧Ⅱ指令的颁布对欧盟乃至世界保险监管都具有重要的意义。然而针对保险机构的监管是复杂的,形势的变化也给监管提出了更高的要求。由于历史、政治、时间等多种限制因素,欧Ⅱ指令也存在诸多问题,文章的第四章对此进行了讨论。讨论主要围绕欧Ⅱ下的集团监管问题以及金融危机后欧Ⅱ面临的挑战问题。在欧Ⅱ的集团监管问题中,本文着重阐述了“集团支持计划”的运作机制,以及可能产生的效果。“集团支持计划”承认集团的风险分散效应,将技术性准备金以及最低资本要求设置于集团内各子公司层面,而将偿付能力资本要求作为一个联合的资本要求设置于集团,允许集团内各个子部的偿付能力资本要求与最低资本要求之间的差额用子部的认可自有资金或者以集团的支持来满足。在金融危机给欧Ⅱ带来的启示中,文章分以下几个方面对其进行了讨论：一是对风险的处理问题；二是数量性限制方面的问题；三是对自有资金吸收损失的能力；四是对内部模型的可靠性；五是对集团中的保险企业进行监管的问题。对欧Ⅱ的学习主要目的还是体会其监管精神以完善我国的保险偿付能力监管。文章的最后一章对欧Ⅱ给我国保险监管带来的启示进行了讨论。讨论主要从以下几个方面进行：一是三支柱的偿付能力监管思路；二是以风险为导向的动态偿付能力监管方式；三是保险企业偿付能力数量性要求方面；四是保险企业偿付能力质量性要求方面;五是借助市场力量进行保险监管：六是前瞻性的监管思维；七是针对保险集团的监管；八是保险立法思路的借鉴。本文的创新之处体现在：较为详细的对欧盟偿付能力改革进程,包括欧盟偿付能力监管的历史沿革,以及所涉及相关各方作了介绍；从三支柱的思路出发,对欧盟偿付能力监管标准Ⅱ的内容作了具体的阐述；此外,本文还选取欧盟偿付能力改革中的两个热点问题——集团监管以及对金融危机的应对进行了讨论；最后,结合中国实际情况提出了几点可供借鉴的方面。本文的不足体现在：对欧Ⅱ指令精神的领会还有待深入,对该项目所涉及的其他方面未能穷尽,提出的针对我国的借鉴较为肤浅。