[目的]:研究比较IMRT和VMAT两种放疗技术在左乳腺癌根治术后锁骨上和胸壁区域联合放疗中靶区和危及器官的剂量学差异,为左乳癌根治术后患者的放疗技术的选择提供一定的剂量学依据。[方法]:搜集选择我科2016年1月-2017年12月收治的左侧乳腺癌根治术后的患者共20例。收集患者临床病例资料,包括年龄、一般状况、肿瘤部位(左乳、象限)、病理类型、疾病分期(TNM分期)、手术方式(改良根治术),化疗方案和疗程等临床资料。对所有纳入患者按统一标准进行靶区勾画,并对每一例患者设计IMRT和VMAT两种放疗计划。分析比较两种放疗计划的靶区及危及器官剂量学差异,尤其是健侧乳腺、甲状腺、左侧肺、肱骨头的剂量学特点。[结果]:1.靶区剂量学:两种计划的PTV在Dmean、D2、D50、D95、CI、HI存在显著差异(P<0.05),VMAT计划中Dmean、D50、D95、CI值高于IMRT计划,但VMAT计划中D2、HI、V105(%)值低于IMRT计划(P<0.05)。2.危及器官剂量学:(1)左肺、右肺及全肺:两种计划的左、右肺及全肺在V5(%)、V10(%)、V20(%)、V30(%)、Dmean存在显著差异(P<0.05),VMAT计划中左肺V5(%)、V10(%)、V20(%)、V30(%)、Dmean均值均低于IMRT计划,而在右肺VMAT计划中V5(%)、V10(%)、V20(%)、Dmean均值均显著高于IMRT计划,VMAT计划全肺V20(%)、V30(%)均值低于IMRT计划,但全肺的V5(%)、V10(%)、Dmean均值高于IMRT计划。(2)心脏:两种计划在V5(%)、V10(%)、V20(%)、V30(%)、V40(%)存在显著差异(P<0.05),IMRT计划中各值均高于VMAT计划。(3)右侧乳腺:两种计划中V5(%)、V10(%)、V20(%)、Dmean均值VMAT均高于IMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)甲状腺:两种计划在左甲状腺V45(%)、V50(%)中没有显著差异(P>0.05),VMAT计划左甲状腺V45(%)、Dmean较IMRT低。右侧甲状腺V20(%)、Dmean均值VMAT低于IMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT在全甲状腺V20(%)、V30(%)、V40(%)、Dmean均值较IMRT低,差异有统计学意义(P<0.05),但在V45(%)、V50(%)中无明显差异。(5)左侧肱骨头:VMAT V30(%)、V40(%)、V50(%)、Dmean均值均小于IMRT,差异有统计学意义(P<0.05)。(6)脊髓:两种计划在脊髓D2均值中没有明显差异。[结论]:左乳腺癌根治术后锁骨上和胸壁区域联合的IMRT计划靶区均匀性优于VMAT,但适形性稍差于VMAT。在危及器官方面,VMAT从剂量学上能为心脏、右侧肱骨头提供更好的保护。两种技术对肺的低剂量和高剂量体积保护各有优势。在对侧乳腺保护上IMRT整体上更优。无论VMAT还是IMRT计划,甲状腺都接受了较高剂量体积的照射。总体上左乳腺癌根治术后锁骨上和胸壁区域联合放疗VMAT与IMRT在靶区、危及器官的剂量学上各有优劣。