背景与目的：　　 在高危患者，乳腺癌全乳切除术后辅助放疗可使局部区域复发率降低。长期以来，对全乳切除术后的胸壁辅助放疗的照射方式包括：切线照射、电子束全胸壁照射、电子束旋转照射、60Co或高能X线与电子线混合照射以及调强放疗。这些照射手段各有不同的剂量学特点，目前没有任何证据显示哪种照射方法更有益处。然而，由于我国尚处于发展中国家，国内大多数放射治疗中心尚未配备三维适形放射治疗技术或调强放射治疗技术，因此亟需寻找一种适合中国国情的放疗技术，使患者从治疗中获益。由于胸壁电子束存在方法简单，费用便宜等优点，因此本研究拟通过对乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射与切线照射的剂量学比较研究，旨在探讨乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射的剂量学的优缺点，并通过对在中山大学附属肿瘤医院行乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射与切线照射的病例的回顾性分析，探讨乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射的疗效及可行性。　　 第一章、乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射与切线照射的剂量学研究　　 方法：选择11例左侧乳腺癌全乳切除术后患者的CT图像，在pinnacle系统下分别设计两种不同的胸壁照射治疗计划：电子束照射计划和切线照射计划。胸壁处方剂量均为50Gy/25次，用剂量直方图(DVH)来比较两种计划中临床靶区(CTV)和心脏、同侧肺的剂量学差异。　　 结果：乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射计划靶区的Dmax为5560±60 cGy，较胸壁切线照射计划的5401±83 cGy高(t=6.000，P＜0.05)；胸壁电子束照射靶区HI也较胸壁切线照射计划更远离1(1.17±0.03 vs.1.1±0.19，t=6.500，P＜0.05)；但胸壁电子束照射计划靶区的CI更好(0.7±0.16 vs.0.5±0.18，t=3.489，P=0.007)。与胸壁切线照射计划相比，胸壁电子束照射计划的肺V40较小(5.86±3.67％vs.8.72±3.25％，t=-2.26，P=0.047)，心脏的最大剂量、V30和V40也较小(4838±387cGy vs.5094±175 cGy，t=-2.314，P=0.043；2.4±1.4％vs.7.1±2.7％，t=-4.700，P=0.001；1.7±1.1％vs.4.2±2.4％，t=-3.496，P=0.006)。　　 结论：与切线照射计划相比较，电子束照射适形性较好，且可降低心脏最大剂量、心脏V30、V40及同侧肺V40，因此认为电子束照射能有效地保护正常组织(心脏和肺)。但电子束照射靶区的最大剂量高于切线照射，且靶区的均匀性不如切线照射。　　 第二章、乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射与切线照射的病例回顾性分析　　 方法：收集1997年7月-2007年12月在中山大学附属肿瘤医院接受全乳切除术并完成规范化疗及按期完成术后胸壁及锁上淋巴结引流区域放疗的患者共398例。根据患者胸壁放疗方式不同，分为电子束照射组(n=280)及切线照射组(n=118)。随访全组患者，以胸壁复发率、局部区域复发率、无病生存率、总生存率及急性和晚期并发症发生率为研究终点。　　 结果：电子束照射与切线照射5年胸壁复发率6.8％vs.5％(P=0.29)，5年局部区域复发率为10％vs.13％(P=0.773)，5年无病生存率为60.6％vs.65.5％，10年无病生存率为47.6％vs.57.3％(P=0.325)，5年总生存率为77.5％vs.79.6％，10年总生存率为48.4％vs.53.3％(P=0.545)。大于Ⅱ度皮肤反应发生率为10.4％vS.16.9％(P=0.094)，肺纤维化发生率为28.8％vs.22.1％(P=0.303)。　　 结论：乳腺癌全乳切除术后胸壁电子束照射与胸壁切线照射的胸壁复发率、局部区域复发率相似，5年、10年的无病生存率和总生存率也相同；两组间的急性反应及晚反应均无统计学差异，故认为胸壁电子束照射在肿瘤的控制率及副作用与胸壁切线照射无差别。