企业消费金融模式不仅能够迎合居民个体的消费需求和充实实体经济,更能够在消费市场和消费方式日益扩大和多元化的进程中扮演重要角色,发挥积极作用,而与互联网的结合更加能够放大其普惠效应。但在该模式实际运行的过程中,由于无法吸收存款导致资金不足,从而业务无法规模化和规范化。在这种情况下资产证券化可以应对运行过程中融资规模和效率有限、业务份额有限等一系列问题。资产证券化这种直接融资方式的出现可以在一定程度上解决此问题,但作为一种直接融资手段,其中有诸多法律问题需要明确,其中最为重要的便是风险隔离的问题,作为模式目的之一和架构枢纽,向上联系着基础资产的确定,向下是证券发行的基础。所以研究实例中的风险隔离相关的法律问题并进行探讨是很有必要的。本文通过对于企业消费金融资产证券化的风险隔离的法律相关问题的分析和相关实例的辨识和解读,针对其作为风险隔离对象的基础资产是否适宜、风险隔离是否真实且完整、是否通过相应的隔离方式达到预期的隔离目的给出自己的见解。本文主要由四个章节组成。第一章是对于两例消费金融资产证券化产品的简要分析并指出其存在的风险隔离的相关问题,为后文的理论分析和标准归纳进行铺垫。第二章是对于作为基础资产来源消费金融的简述。首先从相关文件和学理出发,界定了消费金融的概念并确定了本文重要一环的研究范围。其次,分析了消费金融模式的两种主要结构,简要说明各主体之间的法律关系并引出相关问题。最后笔者对于消费金融资产的法律保障进行了详细论述。因为作为证券化的基础资产,互联网消费金融资产有着不同于其他进行证券化的资产的特点,值得细细研究予以确定。第三章是对于消费金融资产证券化制度的简要介绍,首先明确了以资产证券化作为互联网消费金融的融资方式的优势所在。其次,梳理了证券化过程中的各方主体之间的法律关系和在证券化的整个流程中作为枢纽的风险隔离的法律理论和操作结构上的问题。最后通过对于基础资产和风险隔离中法律问题的梳理和对于不同问题解决方式的归纳,提出了一个作为衡量指标的消费金融资产证券化风险隔离所应该达到的法律标准,为后文对于具体实例的分析提供了理论支撑。第四章是对于比较具有代表性的消费金融资产证券化实例的法律分析,包括“京东白条资产支持专项计划”等。通过上文第三章分析后得出的标准对于相关实例进行检视,从而判断其资产适格性、结构完整性和功能性是否达到标准。分析并得出结论的同时也提出自己的建议。在结语部分本文从法律理论基础和相关主体利益诉求层面明确了本选题的意义,梳理了可能存在的两类风险,考察了对应的风险隔离理论和制度,并提出了一些能够符合上述分析归纳出的风险隔离要求的要素。进而根据这些要素对于一些产品进行了检视,得出所分析的产品在风险隔离方面仍有改进余地的结论。对于解决实际问题具有一定的进步意义。