论文部分内容阅读
目的:通过应用无创弹性成像技术探讨二维剪切波弹性成像（2D-SWE）测量肝脾硬度预测肝硬化患者食管静脉曲张（EV）的价值。比较2D-SWE与瞬时弹性成像（TE）技术在肝硬化食管静脉曲张患者中的诊断性能差异。同时,分析不同病因肝硬化患者其肝脾弹性值的差异。方法:选取自2021年12月至2023年1月经南昌市第九医院诊断并收治的肝硬化患者288例,男性205例,女性83例;所有患者诊断经我院临床确诊,符合肝硬化的最新诊断标准,所有符合的入选者均接受胃镜检查,记录其食管静脉曲张程度;并在一周内进行TE检查肝脏硬度值（LSM）即TE-LSM;2D-SWE测量肝脏硬度值、脾脏硬度值（SSM）,2D-SWE检测仪有两种检测模式:声触诊弹性成像（STE）和声触诊弹性测量（STQ）,分别可得STE-LSM、STE-SSM、STQ-SSM检查结果。最终,将以胃镜检查的诊断结果作为金标准,来评估患者的病情。通过绘制受试者工作曲线（ROC）,分别对TE、2D-SWE预测肝硬化患者食管静脉曲张程度的诊断效能进行比较,并计算肝硬化食管静脉曲张不同程度患者的LSM、SSM的截断值。另外,对不同病因肝硬化进行分组,并测量其肝脾弹性值。结果:1.288例肝硬化患者中,207例是乙肝肝硬化患者,其中无EV组65例,EV组142例（包括轻度组51例,中度组40例,重度组51例）,在无、轻、中、重度四组间,年龄、性别、身高、体重和BMI差异无统计学意义（P＞0.05）。2.超声弹性参数中,中度及重度组TE-LSM值高于轻度组与无EV组,且差异均具有统计学意义（均P＜0.05）,重度组TE-LSM值高于中度组,但差异并不具有统计学意义（P＞0.05）。重度组,STE-LSM、STE-SSM和STQ-SSM参数均高于无EV组、轻度组、中度组,且差异均有统计学意义（均P＜0.001）。3.重度EV组51例和非重度（轻度、中度、无）EV组156例,将研究中的各参数行单因素分析显示:两组间TE-LSM、STE-LSM、STE-SSM、STQ-SSM均有统计学意义（均P＜0.001）,再纳入多因素回归分析可得TE-LSM、STE-LSM、STQ-SSM是肝硬化患者出现重度食管静脉曲张的独立危险因素（均P＜0.05）。4.TE-LSM诊断肝硬化患者出现重度EV的曲线下面积（AUC）为0.789（95%CI:0.721～0.857）,当选取最优截断值15.45k Pa时,Se、Sp分别为51.3%、90.2%;STE-LSM曲线下面积达0.872（95%CI:0.820～0.925）,当取最佳截值16.73k Pa时,Se、Sp分别为67.9%、88.2%;STQ-SSM的AUC为0.888（95%CI:0.829～0.948）,取最优截断值29.97k Pa时,Se、Sp分别为96.8%、72.5%;TE-LSM+STQ-SSM的AUC为0.919（95%CI:0.874～0.964）;STE-LSM+STQ-SSM的AUC为0.938（95%CI:0.901～0.976）。5.288例肝硬化食管静脉曲张患者中,乙型肝炎207例、丙型肝炎5例、酒精性肝病16例、非酒精性脂肪性肝病3例、原发性胆汁性胆管炎21例、自身免疫性肝炎5例、肝豆状核变性5例、血吸虫性2例、混合因素20例及隐源性肝病4例。不同病因肝硬化患者其肝硬度、脾硬度值差异均有统计学意义（均P＜0.05）。肝硬度参数中,酒精性肝病组明显高于乙、丙肝组,差异有统计学意义（均P＜0.05）;脾硬度参数中,混合型组与乙肝、酒精性组差异均有统计学意义（均P＜0.001）。结论:1.肝硬度预测食管静脉曲张特异性更高,脾硬度则更加敏感、诊断效能更高。2.2D-SWE测量肝脾硬度可有效预测肝硬化患者食管静脉曲张的程度,且肝脾硬度联合可以提高预测肝硬化患者重度食管静脉曲张的诊断效能。3.在预测肝硬化患者重度食管静脉曲张的诊断效能中,2D-SWE优于TE。4.不同病因的肝硬化患者肝脾硬度值有所差异。