在现代的刑法理论中，存在着大量的争议。这些争议一方面反应了学者们对刑法学的认识不断深入，另一方面却也造成了理论上的诸多分歧，并且使理论过于复杂，从而妨碍着普通人对刑法基本理念的理解与接受。以犯罪客体这样一个重要的概念为例，它的本质、内容以及在犯罪构成体系中的地位都远未明确。这种现象是不利于刑法学的发展的。笔者认为，造成目前这种状况的原因有许多，其中重要的一点就是对法学的根基的不同认识，而根据不同的根基发展出的理论，彼此之间必然存在着种种分歧。要统一人们的认识，塑造一个体系完整、逻辑严密的刑法学体系，就必须找到一个真正稳固的根基。而最适合作为刑法学的根基的，莫过于社会自身利益的需要。人们在观念上习惯于将社会仅仅视为一个认知的对象，却忽略了社会也有主体化的一面。笔者将这种主体北的社会称为社会体，并从它的概念、结构组成和功能出发，一步步的推演出了犯罪的本质，犯罪客体的概念、内容，并且对犯罪客体在犯罪构成体系中的地位提出了自己的观点。 本文共分为四个部分，约三万一千字。 第—部分，社会体的—般理论。所谓社会体，是指特定的人、群在共同生活过程中，因为互相的需要而形成的一个有着较为明确的劳动分工、较为稳定的内部秩序以及与之相适应的，对这套秩序起着维护和保障作用的规则体系的人类群体。社会体起源于远古时代的原始人群体，经过了千万年的进化，历经了血缘关系时代、地缘关系时代和球缘关系时代三个阶段，游牧文明、农业文明、工业文明和商业与电子业文明四种主要的文明形式，其功能已经得到了不断的完善。社会体拥有其独立的发展规律，人类只有服从这一规律才能够获得尽可能的发展，从而改善生活条件；如果违背这一规律，社会体的功能得不到正常的发挥，结果将导致生产力发展缓慢甚至倒退，人类的生活水平下降，社会体自身也将面临着崩溃。由于人类所独有的理性，人类逐渐意识到了这种规律的存在，并且不得不服从于这一规律。在此过程中，社会体逐渐摆脱了对吟人意志的依赖，形成了其相对独立的意志。为了维护自身的稳定存在，使人们的文明程度和生活水平能够不断的向前发展，社会体必须借助一整套完善的规则体系来约束内部成员的行为。这套规格体系经过不断的发展后，就形成了现代意义上的法律。由此可见，法律是天然的维护社会体的自身利益的，这是法律的第一需要。法学的研究也必须从这个前提出发。 第二部分，犯罪客体的本质。犯罪客体是指个人的犯罪行为所指向的事物，或者说，犯罪客体是犯罪行为对社会体造成的侵害的承担者。对于犯罪客体的本质，理论界存在着诸多争议。要彻底厘清此问题，必须从犯罪的概念入手。犯罪是一种特殊的行为，由于其对社会体的巨大的破坏性，社会体必须采取极其严厉的手段来惩罚实施行为的个人，从而保障自身稳定存在的状态。无论是什么性质的行为，只要为社会体所无法容忍，都可能被视为犯罪。那么，怎样的行为是社会体所无法容忍的呢?只能是严重侵犯到了社会体的利益要求、障碍着社会体的稳定状态与发展前景的行为。在此基础上，可以得出结论：一切犯罪行为所侵害的，都是社会体的利益。当这种利益已经被社会体：用法律所确定下来成为法益之后，侵害法益的行为就被认定为犯罪。由此可见，犯罪客体的本质，就是法益。 第三部分，犯罪客体的内容。根据社会体根本利益要求的不同方面，笔者将犯罪客体的具体内容概括为以下五个方面：一是社会体的组成成员——个人，具体包括个人的生命、健康、自由、财产及人格尊严等；二是社会体的决策机制与防卫机制——政权与国防，包括政权的存在、安全状态以及国防利益；三是社会体的环境要素一国土，包括地域范围的保有和环境功能的保存；四是社会体的内部秩序——社会公共生活管理，包括社会体的内部运转机制、社会公共秩序的行为规范，以及对特殊职业者的要求；五是社会体的精神状态——安宁与健康，包括宗教制度、伦理观念和道德情感。 第四部分，犯罪客体在犯罪构成中的地位。在我国传统的刑法理论中，犯罪客体是犯罪构成中的一个要件(或方面)。但近年来，有学者开始对此提出质疑，认为犯罪客体不应当属于犯罪构成的体系，并且列出了多种理由。笔者以为，之所以会出现这些质疑，一个重要的原因在于我国传统的犯罪构成理论自身存在着种种缺陷。然而这些缺陷并非不可弥补。如果将犯罪构成理解为一套评价机制，具体罪名的犯罪构成是指在客体、客观、主观、主体这四个方面应当符合的标准，那么大多数问题都可以迎刃而解。在犯罪构成体系的四个方面中，犯罪客体处于核心的地位，其他三个方面的内容都是对其不断的深化。犯罪客体是犯罪行为在刑法上的本质，是社会体对犯罪行为定型化的结果。