本文共分四个章节对现代汉语频率副词进行了系统、全面的考察和分析:第一章基于对频率含义科学理解的基础上,给频率副词下了一个较为科学的定义,对频率副词的范围进行了有效的划定,解决了频率副词与时间副词和重复副词之间的纠葛问题;在频率副词的内部分类上,从语用功能的角度首先把频率副词分为判断类和描写类,然后进一步分别对这两类副词做了典型成员和非典型成员的划分,从而建立起频率副词内部的分类系统。第二章对判断类频率副词和描写类频率副词在选择限制上的共性和差异性进行了描写和分析,指出离散性从整体上制约着频率副词的选择限制,而是否含有[+短时]义、是否能表状态的频率又是造成描写类频率副词与判断类频率副词选择差异的根源所在;本章还分析了频率副词内部成员间的语义和语用差异。第三章对“时时”、“不时”、“时不时”同判断类频率副词与描写类频率副词分别进行了句法分布上的比较分析,指出这三个词功能的双重性（既表判断又表描写）来源于它们语义的双重性（既有“常”类副词的意义,又用“频”类副词的意义）,指出了它们在频率副词系统中所起到的桥梁作用;并对“时时”作了表延续义的“时时₁ ”和表重复义的“时时₂ ”的区分。第四章指出“总（是）”与“老（是）”在语用功能上存有的差异:“总（是）”的基本语用功能为客观判断,“老（是）”的基本语用功能为主观评价,这种差异是由于“老（是）”在使用的过程中比“总（是）”更容易主观化造成的。本文还比较了二者在客观判断和主观评价方面体现出的相对性与绝对性,并讨论了它们与其它副词共现能力的差异,以及句式、语体因表意重点的不同而引起的对它们的选择差异。