解决投资争端国际中心(ICSID)仲裁机制是当下最重要的解决一国与他国国民之间投资争端的机制。不同于国际法庭和一般国际商事仲裁,ICSID仲裁有其自身的特殊性,其处理的投资争议往往涉及东道国实施的各种政府管理措施,如保护公共健康、保护金融安全、保护环境的措施等,产生的影响也不可估量,因此ICSID仲裁裁决应具备公正性与裁决的一致性。然而,晚近ICSID在担任解决投资争端重任的过程中逐渐暴露出了其体制上的不少缺陷,其倾向于保护私人投资者利益的制度设计使ICSID遭到公正性的质疑。本文将聚焦当前ICSID裁决中出现的裁决不一致现象,拟在ICSID法律制度框架内并结合各国BIT以及投资条约范本,探讨造成这种裁决不一致问题的背后根源并对围绕ICSID不一致提出的改革措施作出评析。本文分为五个部分。第一章主要介绍本文研究背景,即ICSID晚近面临的仲裁庭裁决的不一致问题,同时从该种不一致性带来的后果以及ICSID区别于一般国际商事仲裁的特殊性分析寻求ICSID裁决一致性的动因,并介绍中国投资和BIT实践与ICSID的关系。第二章与第三章是对ICSID裁决不一致问题典型案例的实证研究,分别从BIT程序性条款和实体性条款两方面展开,涉及到的条款主要有：最惠国待遇、保护伞条款、岔路口条款、间接征收、公平与公正待遇以及不排除措施条款。第四章为本文重点,在案例研读的基础上,从ICSID现行体制对商事仲裁机制的借鉴、ICSID机制内在缺陷以及国际投资法发展不成熟的角度剖析造成裁决不一致的根源。第五章是对目前各方提出的围绕ICSID裁决不一致问题的改革建议的介绍和评析,并结合中国投资实践提出相关应对措施。最后是得出的结论。