研发投入是创建企业核心竞争力的一个关键因素,但研发过程往往充满了不确定性,也因为其较长的投资回收期和较高的失败率成了管理者决策中的一个缓冲区,一旦受到外界给予的短期业绩压力,管理者就会缩减企业研发投入,将精力集中到促销等能在短期内提升企业营业收入的活动中去,而证券分析师给企业带来的就是这种压力。分析师在其研究报告中通常会列出两种结论性的评价,一个是企业股票投资评级,一个是企业盈利预测。股票评级分为买入、增持、中性、减持和卖出五个等级,当分析师下调股票评级时,就会给企业带来短期业绩压力,相似的,当企业实际业绩没有达到分析师的一致盈利预测时,投资者就会“用脚投票”,给管理者带来无形的压力。而当股票评级被上调时,则会给予管理者相对轻松自由的决策环境。本文以期望理论为基础,将公司股票评级下调和企业实际业绩与一致盈利预测之间的差距视为一种损失,在这种损失下,管理者会因为心理上的不舒适感表现出一定的认知捷径,从而形成狭窄框架,在这种情况下,管理者作出的决策往往偏向于服从短期主义行为,而忽略有利于企业未来发展的长期投资,比如研发投入等。本文以沪深市主板企业为样本,研究了 2008～2012年间上市公司股票评级的调整和实际业绩与分析师一致盈利预测之间的差距对其研发强度的影响。结果发现,当分析师上调企业股票投资评级时,管理者倾向于增强企业的研发强度;而当分析师下调企业股票投资评级或者企业的实际业绩不达标时,管理者则倾向于降低企业的研发强度;另外,股票评级上调时,企业研发强度增强的程度并没有股票评级下调时企业研发强度较少的程度高。但是管理者两职合一和媒体报道对管理者的投机主义行为起到了一定的限制作用,当企业业绩落后于一致盈利预测时,管理者两职合一和媒体报道都弱化了其对企业研发投入带来的负面影响,但是这两者给股票投资评级的调整与企业研发投入的变化之间的关系带来的影响并不明显。基于上述研究结果,本文认为一方面要建立起更为完善的金融市场,外部投资者应该给予上市公司一定的成长空间,而不要仅关注眼前的得失。另一方面,企业也应该给予管理者一定的自有裁量权,在面对外界压力时仍能够以公司的利益为重,作出有利于公司长期发展的决策。