论文部分内容阅读
目的：观察毫火针配合温针灸及拔罐这一综合疗法治疗腰痛的临床疗效,并探讨毫火针治疗腰痛的临床意义。方法：本课题40例患者皆来源于中国中医科学院广安门医院针灸科腰痛专题门诊,并将其随机分为治疗组与对照组,其中治疗组用毫火针、温针灸、拔罐治疗,对照组用温针灸、拔罐治疗。采用JOA腰痛评分法与McGill疼痛问卷中的VAS部分来评定治疗前后腰部功能与疼痛改善的情况,每周记录一次VAS疼痛评分,并记录首次与末次JOA腰痛评分改善情况。采用SPSS17.0软件对所得数据进行统计与处理。操作：治疗组取2-3支毫火针点刺腰部阿是穴,然后普通针刺肾俞、大肠俞、秩边、环跳、委中、阳陵泉等,并于对侧双肾俞进行温针灸操作,留针20min,起针后沿腰腿部膀胱经拔罐,留罐5min,起罐后完成一次治疗。对照组不进行毫火针治疗,其他操作同治疗组。两组患者每周治疗3次,连续观察4周结束治疗。结果：两组VAS疼痛评分组内比较从第一周开始就有P<0.05,具有显著性统计学差异,说明两种治疗腰痛的方法都有比较明显的疗效。组间VAS疼痛评分比较,前两周P>0.05,无差异,从第三周开始P<0.05,第四周治疗组VAS平均值为1.25±1.97,疼痛改善率为(84±23)%,对照组VAS平均值为2.80±2.04,疼痛改善率为(62±27)%,治疗组疗效要优于对照组,说明毫火针对于腰痛治疗的远期疗效有重要作用。VAS疗效评定可得,疼痛缓解率达50%以上(即疼痛缓解效果为优良),治疗组有18例,占90%,对照组有15例,占75%。疼痛改善效果为可者,治疗组有1例,对照组有3例。疼痛缓解较差者,治疗组1例,对照组2例。说明治疗组VAS疼痛缓解效果从整体上要优于对照组。两组JOA腰痛评分组内比较P<0.05,有统计学意义,说明两种方法在治疗腰痛时都有较显著的疗效。组间比较P<0.05,治疗组JOA改善率为(84±22)%,对照组JOA改善率为(63±26)%,即治疗组疗效优于对照组。JOA疗效评定,治疗组治愈率为45%,显效率为45%,有效率为5%,无效率为5%,总有效率为95%,对照组治愈率为20%,显效率为40%,有效率为35%,无效率为5%,总有效率也为95%,两组间比较P<0.05,说明治疗组在整体上比对照组效果好。结论：毫火针配合温针灸及拔罐治疗腰痛是一种有明显疗效的综合治疗方法,可以同时发挥火、针、灸、药、罐多种疗法的优势,治疗组与对照组相比较在治疗方法上仅存在毫火针的差异,结果表明治疗组的远期疗效要优于对照组,说明有毫火针的的配合可以加强临床疗效,且毫火针操作简单、方便、安全,值得临床上推广使用。