在现代各国的司法中,广泛存在着一种避免对所谓“政治问题”进行审理的倾向,即司法中的“政治问题理论”。本文主要以美国的“政治问题原则”为研究对象。对于该理论所言的“政治问题”,其判断标准是很难统一的,目前主要有美国联邦最高法院的“布伦南准则”,以及理论界基于司法功能化的分析而得出的判断标准。“政治问题理论”来源于西方的司法克制主义,其主要的理论基础为三权分立的理论、代议民主的理论以及对于司法自保的要求。该理论从一开始就受到了强烈的质疑和批评,存在很多可商榷之处,主要有过分强调权力分立而忽视制衡,对民主理解过于绝对,强调司法自保而忽视对人民权利的维护。通过对以美国为主的司法判例的考察,发现“政治问题理论”适用的范围存在模棱两可和不确定的情况,并且该理论适用的次数有日趋减少之势。实际上,由于司法途径的优势,司法有必要介入所谓“政治问题”的解决。