货币，可以解决双方因为需求不同而带来的交易低效率问题。从货币诞生时起，人们从未停止过货币对经济活动影响的争论。经过了重商主义对货币（或者说对“金和银”）的过分强调，拨乱反正，主流经济学开始将注意力倾向于对资本积累、技术进步等“真实”因素的研究，很少再涉及货币。经济理论的重要基石——瓦尔拉斯一般均衡理论，其解决的是“真实”经济当中的相对价格问题，并未考虑货币的因素。
　　但是，人们注意到，人类历史中很多重大经济事件，无不与货币制度、货币政策有关。直到 20 世纪的 70 年代，出现了富有影响的“货币学派”，经济学家开始重新重视货币所带来的影响，米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）是该学派的代表人物。弗里德曼提出了现代货币数量论，认为政府可以通过限制货币增长来控制通货膨胀。背后含义是指货币由央行外生决定的，货币数量的变化的确会对“真实”经济变量产生影响，但这种影响只是暂时的，只有对名义变量的改变才是长久的，即货币在短期是非中性的。至此，主流经济学对于货币的认识又回到——长期来看，经济社会的“真实”变量（实际利率、实际经济增长），都是独立于货币因素的影响。
　　进入21世纪，现在社会货币支付形式（二维码支付、指纹支付、无密支付等）变化多样，新的支付工具（例如银行卡，电子支票、支付宝、微信等）层出不穷，给我们的生活带来极大的便利。目前，这些变化很多只是形式上的，而非实质的改变，零售支付市场中的几乎所有新的支付工具最终仍归结到银行系统中对应的货币，其本质是不变的。但是以比特币为代表的数字货币的出现，事情开始发生了变化，人们对于货币的重视和讨论达到一个新的高度。目前，通过加密算法将货币数值转换为一系列电子加密序列数的货币开始出现，其市值总规模已经达到2.5万亿人民币。结合现在互联网金融的迅猛发展，数字货币的发展速度进一步放大。
　　本文正是在这种背景下,展开对数字货币，尤其是法定的数字货币研究，以解决数字货币由谁发行，如何发行，和发行之后会造成什么影响的问题。本文系统讨论了数字货币实现的路径选择问题，在确定了数字货币的发行主体之后，问题简化成发行模式和支付系统的选择。并强调了法定数字货币路径的纵向选择和横向变动。本文将中国与美国的货币化进程和货币结构进行比较，论证法定数字货币在货币结构转换的作用，进而推出法定数字货币可以促进货币化、金融化，并借鉴和发展 Whalen(1966)的货币需求模型，给出证明。同时，对数字货币相关文献和研究进行梳理，从央行、商业银行多角度分析了法定数字货币发行所带来的影响。更进一步阐述法定数字货币发行在普惠金融上的积极作用。研究发现：1、数字货币想要实现货币的职能，在发行主体上必须由央行或其它货币当局来发行，即法定数字货币将是数字货币发行的唯一选择。非法定数字货币从货币职能、货币安全、信用与外部性等多个角度来分析，难以成为真正的“货币”，其本质更接近投资性资产。2、法定数字货币的发行可以加快货币流通速度和货币层次流动（M0、M1、M2、M3等相互转换），优化货币结构，并通过模型予以证明。3、从弗里德曼的货币数量论和货币乘数模型来看，法定数字货币的流通速度的加快和货币层次流动的促进，会使货币需求进一步降低。4、法定数字货币由于技术上的改变和优势，对央行的货币政策、货币工具，商业银行的营业模式，普惠金融等多个方面都会带来深远影响。5、法定数字货币发行对金融监管同样存在重要影响，关于法定数字货币的立法和监管必须走在前面，只有做好规范和监管，才能真正做好法定数字货币的发行和货币体系的正常运营。
　　本文的主要研究框架如下：
　　第一部分，从货币发行权、货币调控、货币安全和支付体系完善四个角度出发介绍了论文的研究背景和研究意义，并对本文的研究思路和方法进行了简单的梳理。在本部分最后，指出本文的创新以及不足之处，为之后改进和深入研究提供了方向。
　　第二部分，介绍了货币经济学理论中富有代表性的模型，从货币职能的角度，剖析理论模型所反映的货币本质。梳理了目前有关数字货币的文献，指出目前对于数字货币研究更多倾向描述性研究，且关于数字货币的定义、本质都存在很大分歧。
　　第三部分，以货币的交易媒介职能为核心，提出本文对虚拟货币、数字货币、法定数字货币的定义。整理了目前非法定数字货币的发行和运行情况，并和中国法定货币简单对比，从多个角度论证了数字货币的发行主体必须是央行。同时，梳理了法定数字货币实现路径。
　　第四部分，从三个角度——法定数字货币对货币结构的影响，法定数字货币对金融机构的影响，以及法定数字货币对普惠金融的影响，阐述了法定数字货币发行对中国金融体系的影响。并借鉴目前各国对数字货币的监管和立法情况，论述法定数字货币对金融监管的影响。
　　第五部分，主要是对整篇文章做了一个总结，同时对未来货币的货币职能变化趋势做了一些简单讨论和思考。