把艺术家、艺术作品(或风格)、流派作为解读和研究的主体,一直是艺术史的惯常做法。通常这种做法忽视社会制度、时代特征、经济体系等社会的语境因素,往往使艺术史的研究呈现出一种“真空”状态。为此,作为艺术生态主要环节的画商与艺术史的关系,在艺术史写作中也常常被遮蔽。画商通过展览、推广和艺术收藏等活动介入艺术生产,满足艺术生产与艺术接受双方的市场需求,帮助艺术家获得社会的认可。画商决定着艺术生产者与消费者之间“对话”的可能性,他们作为轴心端口,以资本为纽带直接且分别联结着艺术家与收藏家(机构),通过推广艺术家、艺术作品和策划展览等活动,为艺术家谋取更大名声和利益进而获得利润。本文以艺术家的主体性、威尼斯双年展的“策划”、美国博物馆的局限、收藏家的效能、利奥·卡斯泰利的经营模式为逻辑框架。推出的是一个以画商利奥·卡斯泰利为轴心的论文建构模型。该模型是以艺术史角度切入的一个资本建构模型,依据资本逻辑为核心的钳制,引入艺术生产机制,分成画商、艺术家、展览、博物馆、收藏家几个部分来强化论文的建构。站在艺术史的角度,文章试图考察现代画商在市场经济体制下,是如何介入并影响艺术史的建构,进而推动艺术经典化,促进艺术史的演化。为此,论文分为四个部分：“利奥·卡斯泰利与艺术史的资本逻辑”、“‘巨星’或‘偶像’：利奥·卡斯泰利制造”、“编制神话：画廊、收藏家与博物馆共生关系”、“‘友谊画廊’：卡斯泰利组建的‘亚社会”。第一部分,阐述利奥·卡斯泰利是如何进入美国艺术界的,然后,对“资本”在艺术生产及艺术史建构中的作用进行了分析。第二部分,从艺术家出发,以劳申伯格、约翰斯和安迪·沃霍尔为例,探讨波普艺术所呈现的“美国性”。同时,补以第32届威尼斯双年展为案例,分析画商对艺术家推广的重要性以及艺术史写作选择的标准。第三部分,站在“权威的象征”和“权力的结合”角度,分析画廊、收藏家以及博物馆的在艺术史建构中的共生关系。第四部分,以利奥·卡斯泰利组建的“全球合作画廊模式”为案例,分析他是如何通过艺术市场对美国艺术的进行推广并促使美国艺术在欧洲的“国际化”,从而回到其在推动和影响艺术史建构上的讨论。需要说明的是,虽然以画商利奥·卡斯泰利为案例研究,但本质上是属于艺术史的研究。传统艺术史考察以艺术家的活动和艺术作品为核心,本文切入的是艺术史背后,以画商为核心的艺术生态的经济活动。通过艺术赞助机制将其联系在一起,讨论画商是如何经营并帮助艺术家获得认可,如何通过资本介入艺术史建构,以及如何推动艺术经典化的。所以,在学科上,涉及艺术学、经济学、管理学、社会学等知识,极容易偏离以艺术学为主体的研究。为此,论文将守住艺术学的底线与主体,通过“主体纯化、边界扩容”的研究路数,在更大的范围内讨论画商与艺术史的写作问题。