在韩国历史上,朝鲜时期是关注儒学的顶峰时期。朝鲜学者的《诗经》研究在朝鲜时期的经学中占有重要地位。本文的写作目的在于了解朝鲜时期学者接受《诗经》的整体面貌。　　 首先,探讨《诗经谚解》。为了了解不同语言文化圈的《诗经》学,朝鲜学者不断地将《诗经》的汉字语言转换成固有语言,出现了各种“释义”、“谚解”著作。后来由校正厅主管编撰出官定本《诗经谚解》,谚解工作才告一段落。之后官定本《诗经谚解》的译误、音误等问题不断被学者纠正。其次,探讨朝鲜经筵解《诗》的情况。朝鲜经筵解《诗》反映了朝鲜君臣注重《诗经》教化作用以及以朱熹《诗集传》与胡广《诗传大全》为中心的解《诗》特点。在经筵读《诗》的整个阶段中,朝鲜后期英祖、正祖朝的解《诗》比前期体现出深化并多元化的趋势,尤其是正祖朝君臣之间的讲义活动反映了朝鲜《诗》学走出一元化的以朱熹《诗》学为中心的倾向。再次,考察朝鲜时期以朱熹《诗集传》为中心的韩国学者的解《诗》倾向。朝鲜时期学者的《诗》说以朱熹《诗》说为中心轴:权近在性理学传入不久的时期从性理学角度接受《诗》学,为后来朝鲜《诗》学走上朱熹《诗》学奠定了基础。朴文镐对朝鲜通行的朱熹《诗集传》版本进行出注校勘,并分析朱熹《诗集传》在篇章、赋比兴等方面的陈述体例,体现出朝鲜后期对朱熹《诗集传》研究的特点。朴文镐还纠正了《诗经谚解》中的音注、训释之误。第四,研究朝鲜后期注重文献资料的申绰与成海应的《诗》学。申绰注重“以古订古”的方式治《诗》,以《毛诗》为主,综合研究齐、鲁、韩三家,精于文字训诂。成海应解《诗》坚持“汉宋兼采”的立场,关注先秦至清代的《诗》学演变,并指出了朝鲜通行的朱熹《诗集传》版本讹误众多的现象。第五,探讨李瀷与丁若镛的《诗》学。他们的治《诗》特点在于强调《诗》的经世致用。李瀷以“求贤意识”解《诗》,丁若镛则以“讽谏”解《诗》,注重体现《诗》的陈古刺今的功用。二家在治《诗》方法上,广征博考,善于综合利用前人的成果,尤其注重参考先秦引《诗》、用《诗》之义。另外,二家在字词训诂上偶同之处颇多,因此丁若镛很可能受到李瀷的影响。而丁茶山《诗》学的局限也与星湖《诗》学一样,因拘泥于先秦引《诗》、用《诗》之义,而在诗的本义上牵强附会。　　 总之,韩国朝鲜时期《诗经》学以主要参考朱熹《诗集传》为出发点,对《诗》进行译介。统治阶层对《诗》义的理解,虽然强调《诗经》的教化功能,但也不乏深化与多样化的面貌。到了朝鲜后期,随着朝鲜社会经济、思想的变革,对《诗经》的理解逐渐走出朱熹《诗集传》的框架,趋于多样化。不仅出现运用大量的文献与西方科学文化知识而治《诗》的学者,深化了对《诗经》的文字、训诂研究,还出现阐发先秦引《诗》用《诗》之义以强调《诗经》经世致用功能的学者。