近年来，附加于基本险品种之上的保险品种越来越多样化，而由于附加险的短期性特点，保险公司往往以合同条款约定对附加险进行续保的条件和方式，由附加险续保问题引发的保险纠纷，也越来越引人重视。在附加险续保纠纷中，投保人往往希望通过各种诉讼手段，引导审判人员对其相对弱势地位的同情，造成对续保的本质的误解，达到续保的诉讼目的。本案某保险公司是否有权拒绝何某某的续保申请，是本案最核心的争议焦点。投保人何某某则通过对续保和续保条款的理解，认为其中的拒绝续保内容是单方解除附加险合同的违约行为，拒绝续保内容因是免责条款未尽到法律规定的充分提示说明义务而无效，因而拒绝续保内容对双方均未产生拘束力，某保险公司应当接受其续保申请。同时，何某某认为，依据诚实信用原则，某保险公司既然承诺续保，就应当对其据以享有的信赖利益予以保护，接受其续保申请。通过分析，续保条款带有预约性质，即对订立新的附加险合同进行事先约定，续保的实质是重新订立新的附加险合同，只是新的附加险合同与原附加险合同的条款一致，才导致双方对续保本质的理解不一致。既然续保是重新订立新的附加险合同，那么如何解决本案中合同自由原则和诚实信用原则适用的问题，也就是两个法律原则间的冲突问题，是解决某保险公司是否有权拒绝续保的关键。本案中，法院经过对个案中的法益进行衡量后，适用合同自由原则作出驳回原告诉讼请求的判决，可以为个案中解决法律原则冲突提供借鉴。