进入20世纪90年代,随着我国资本市场向前发展的步伐不断加快,企业之间相互收购活动的频率不断加快,交易规模不断扩大。如何去准确地衡量公司价值,并合理地通过经济行为来改善管理模式,使得公司价值得以提升一直是管理当局所重视的问题。长期以来,公司价值评估体系一直被传统的会计指标所主导着,但伴随着知识经济时代的到来,以及在企业的竞争环境、经营风险、运营模式中产生的巨大变化,通过传统会计指标的评价体系所得到的公司账面价值越来越偏离企业的市场价值,因此迫切需要寻找一种能够更加精确、公平、合理地衡量企业价值的新方法。经济增加值(Economic Value Added,以下简称EVA)概念正是为了克服传统会计指标缺陷而被人们提出的,它最突出的亮点是考虑了股权资本的使用成本,并且从整体上科学而准确地反映了一定时期内企业为股东创造的财富值,由于其优势相对明显,因此面世以来受到了世界上许多著名公司的追捧。按照国资委的要求,我国自2010年起,所有中央企业1(以下简称“央企”)将全面引入EVA业绩考核新体系,由此看出EVA值评价体系在央企的治理过程中扮演着非常重要的角色。究竟如何改善企业的EVA考核指标,央企的高管们又该通过怎样的方式去调整企业的发展战略,从而充分合理利用资本,达到提高提高企业价值的目的,这正是本文进行思考和研究的出发点。本文从整体上可以分为两大部分：一、理论基础部分,本文参考了国内外学者的相关的理论文献和实证研究内容,并结合我国的新企业会计准则以及国资委的22号公告文件指示重新定义了EVA的计算公式。二、实证研究部分,本文将立足于中央企业新业绩考核体系的背景,以我国20个行业的219家上市央企为研究样本,观察了2008年至2010年3年期的数据,采用多元回归的统计学方法,通过相关性和回归检验对比分析了央企控股的上市公司股权结构、资本结构以及EVA值三者之间的关系。同时,从结构上本文又可分为六小章节,各个章节的主要内容和观点如下：第一部分是导论。主要阐述了本文的研究背景、研究意义、研究方法和思路以及本文的主要贡献与不足。本文将从理论和实证两个方面入手,对我国央企控股的上市公司EVA值进行研究,分析股权结构和资本结构对其产生的共同影响。通过对影响因素进一步分解研究,认清这三者之间的相互关系,从而对央企进行的EVA考核以及国资委如何保值升值国有资产提出一些建议。第二部分是公司股权结构和资本结构对公司价值影响的文献综述,主要对相关的实证结果和理论解释做了归纳。国外研究文献表明,对于股权结构相关理论和研究成果的探讨一直在激烈地进行着,其复杂性和多样性一直是这个领域的特征。虽然目前委托代理理论一直是这方面的理论基础,但随着股权结构呈现出越来越复杂的多样性,产生于股东和经理人之间的代理关系由于大股东的介入而变得更加复杂,针对委托代理理论的改革迫在眉急,理论界并未就如何处理好这三者之间的关系而给出很好的解释。另外通过对西方众多资本结构相关理论的研究探讨,国内在这个领域也渐渐得到一些启示：第一,理论界经过这么多年的发展已经确定了最优资本结构的存在；第二,提出适当的负债可以提升公司价值；第三,将负债利息所带来的税盾收益考虑进来。最后本文认为应该把针对公司价值的研究变成一个动态的整体联系起来,而不是把他们割裂开来考虑,要从相互关联的角度去观察各个因素之间的相关关系和影响效果,因此这也是本文所要进行研究的出发点之一。第三部分是EVA值的理论发展和影响因素分析。主要介绍了EVA的产生背景、调整和计算过程以及存在的优势与不足等,另外对相关实证研究的结论也进行了分类阐述。西方学术界倾向于将EVA指标与传统会计计量指标的解释能力进行研究比较,斯图尔特(Stultz)(1991)认为EVA值比其他的评价指标更能准确地反映公司内在价值,并且发现公司的市场增加值(MVA)与EVA之间存在显著相关性；拉詹(Rajan)(1999)(?)将众多传统会计绩效衡量指标如总资产收益率、净收益、每股收益、净资产利润率、标准自由现金流量同EVA值进行了比较,结果发现EVA值能够最好地去解释公司市场增加值的波动。同样的结论也被国内学者所证实,瞿绍发、王建伟(2003)经研究得出,EVA对企业市场增加值的解释力最强,相关性也最强,其更具有给投资者做出股票投资决策的参考的作用。第四部分是针对实证研究所提出的相关假设。本文从股权结构和资本结构两大部分进行研究,股权结构从内部人持股、外部人持股以及股权集中度三个方面着手,主要分为机构持股比例、管理层持股比例、流通股份比例、股权集中度以及股权制衡度；资本结构主要是观察资产负债率。在借鉴国内外学者的研究成果的基础上,本文提出的相关假设主要有：H1：机构持股的比例高低与央企控股上市公司的EVA值不相关。H2：管理层持股比例和央企控股上市公司的EVA值不相关。H3：流通股比例和央企控股上市公司的EVA值正相关。H4：股权集中度和央企控股上市公司的EVA值存在正相关关系。H5：股权制衡度和央企控股上市公司EVA值存在负相关。H6：资本结构和央企控股上市公司EVA值之间存在着倒“U”型曲线关系。第五部分是股权结构、资本结构和央企控股上市公司EVA值之间的实证研究。本文实证部分所选数据均来自于CSMAR数据服务中心。EVA所用资本成本率来自于国资委的关于《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》修订(2009)。本文的实证部分主要选取所有央企为控股股东的A股上市公司2008至2010年三年的数据作为统计样本。所有样本均来源于国资委网站所披露的央企名录。经过不断地调整和筛选之后,对三年期间一共657个样本进行研究。实证结果显示,流通股比例和股权集中度指标对EVA值的影响是正面并且非常显著,而股权制衡度带来了显著的负影响,至于资产负债率指标和公司的EVA值之间有着非常好的二次线性拟合程度,并且系数为负,说明两者之间存在着倒“U”曲线关系,很好地解释了资产负债率的均衡理论。第六部分是根据前面的研究结果对央企控股上市公司如何改进EVA值提出了一些建议,并结合以上部分做了总结。本文的贡献主要有以下几点：(1)以股权结构和资本结构为基础,从EVA值的角度将股权结构、资本结构与公司价值有机的结合起来,探寻股权结构和资本结构对公司价值产生共同影响的内在机制。(2)本文的研究对象是央企集团内部上市公司,考虑到央企在中国经济市场中具有举足轻重的地位,因此对于国内整个经济市场中的企业价值研究也有实际意义。(3)本文紧密结合国资委22号令的主要内容,从一个崭新的角度去衡量企业的EVA值,体现了一定的创新意义,同时也为央企如何面临新考核标准的挑战提供了具有实践指导的建议。本文主要有以下不足之处：(1)央企上市公司上市时间长短不一,其上市公司数量相比于整个A股市场的上市公司总数较少,样本数据不大,因此便会造成一些更为全面、精确的关系未能在结论中得到体现,从整体上来说实证研究结果可能不具有代表性。(2)本文较全面地对股权结构、资本结构与公司价值指标EVA值的关系进行了实证研究,对股权结构、资本结构以及最终与公司价值的相关性进行论证,得出整体性结论,但上述因素间关系极为复杂,对其中个别变量选取的研究、论证不十分充分。(3)将EVA作为央企全面考核指标的时间较短,由此研究得出的结论还有待于时间的检验。随着时间的推移,新的指标的优劣性也会渐渐显现出来,届时也会得出更为精确的有理论价值与实践指导意义的成果。