多年来,我国法学理论界和实务界都认定存在自助行为理论,但由于缺乏具体的法律规定,司法实务中裁判依据却采用其他规定作出裁判,我国《民法典》第1177条首次将自助行为纳入法律规范,结束了这一尴尬历史。但由于是一个新的法律规范,在司法实务中还不可避免的存在问题。本文通过对《民法典》生效一年以来的裁判文书加以研究,从中发现司法适用中存在的问题,并就如何完善提出相应途径。本文运用统计、个案研究、案例对比等研究方法,以129份判决书为研究基础,对其中有关自助行为涉及的民事法律关系、法院对适用自助行为所持有的立场、法院对自助行为构成要件观点以及案例所涉及审判程序进行统计、整理,并探究样本中法院的判决思路、认定程序,证明责任划分等内容。发现第1177条的出现只是解决了自助行为法律规范的缺失问题,由于该条本身过于笼统和概括,实践中无法满足复杂多变的民事状况,还存在诸如不同法院对自助行为性质理解和构成要件的认同存在分歧、自助行为证明责任分配不合理以及采取自助行为后报告国家机关的处理及国家机关指代不明确的问题。这些问题成为了影响自助行为规范适用的最大障碍,究其原因在于,要件式的判断标准根本无法应对复杂多变的民事案情,法律法规不完善也导致实践中自助行为的认定思路不一,自助行为认定程序还缺乏统一标准。因此导致同案不同判和一审判决难以息讼之诉等现象大量发生。为找到有效的完善途径,本文考察了以德国为代表的成文法系和以美国为代表的普通法系民事自助行为适用的现状,经过对比研究并结合国情,认为要构建科学合理的自助行为适用体系,应当构建以第1177条和具体自助行为为主体,辅以法院典型指导案例为补充的适用模式。最后,在前文研究的基础上,提出了诸如明确自助行为适用范围和对象、规范自助行为的正当适用程序、分类构建科学合理的自助行为规范、合理分配自助行为举证责任的4条完善途径。