[目 的]通过在云南省两县开展的实证研究,检验课题前期通过德尔菲专家咨询法构建的健康乡村评价指标体系的可行性和适用性,同时收集县级相关政府部门和村民对指标体系的意见和建议,在此基础上对指标体系进行修改完善,形成最终的在县域层面应用的健康乡村评价指标体系,为监测和评估健康乡村建设的实施过程和效果提供有效的工具。[方 法]本文选取云南省普洱市的镇沅县和楚雄州的姚安县作为健康乡村评价指标体系实证研究的现场,运用混合研究方法,包含以下几个部分:第一部分是现有资料收集和机构调查,提取案例县与本研究有关的指标数据。第二部分是采用定性访谈的方法,对县级政府工作人员和村民分别采用知情人访谈和焦点小组访谈的方法,征集两者对于指标体系的意见,对前期构建的指标体系进行进一步的完善。之后邀请参与焦点访谈的村民对健康乡村指标体系中十个一级指标进行重要性打分,探究村民对健康乡村构成因素和相关概念重要性的看法。第三部分是采用问卷调查的方法收集前期构建的指标体系中无法通过政府部门信息系统提取的指标,以此检验部分指标的可获得性和适用性。最后运用层次分析法确定指标体系最终权重,并运用综合指数法构建健康乡村评价指数对两个案例县的健康乡村建设成果进行评价。[结 果]:（1）健康乡村评价指标体系的可行性检验结果:对前期由德尔菲专家咨询法构建的179个指标（11个一级指标,38个二级指标,130个三级指标）进行指标数据收集与分析,从两案例县官方网站和24家政府部门信息系统等渠道共提取的三级指标数据个数分别为:镇沅县107个,姚安县112个,两县指标有效收集率分别为:82.31%、86.15%,指标体系总体可行性和适用性良好。（2）政府工作人员和村民对指标体系的意见:两县参与访谈的24家政府部门共26位工作人员结合工作实际对指标体系中的部分计算公式、调查方法提出了修改意见。通过对23个村民焦点小组（男13组,女10组,共计162人）访谈资料进行编码,最终获得80个健康乡村相关概念范畴,进一步的精炼和区分后共归纳出31个初级范畴,9个上位范畴,即得到村民视角下9个维度的健康乡村构成要素和概念,分别为:村庄安全、工作环境、就业收入、领导治理、人居和生态环境、社会保障、人群健康与健康行为、学校教育、预防保健。访谈内容中所有节点排名前三的为学校教育（50）,就业和收入（47）,人居环境（34）。子节点参考点排名前五的是:就业方式（81）,产业状况（73）,常见病（54）,医疗保险（53）,基层医疗条件（52）。村民对十个一级指标重要性打分中位数在6～10之间,两县村民打分结果的组内相关系数值为0.868（P＜0.001）,打分结果一致性高,村民对十个一级指标认可度较高。前期通过专家咨询构建的健康乡村评价指标体系中的绝大部分内容,在焦点小组访谈和村民重要性打分中得到了进一步的验证,说明专家和村民对健康乡村核心内容的认知基本一致。（3）问卷调查结果:对指标体系中目前无法通过政府信息系统提取的指标,采用自行设计的问卷进行调查,在两县共调查村民1350人,其中有效问卷1299份,有效率为96.22%。根据问卷调查的结果计算出了 5个目前政府信息系统无法提取的三级指标的数值,包括“自我评价处于良好健康状态的比例”、“社区居民安全满意程度”、“经常参加体育锻炼人数比例”、“饭前便后洗手习惯养成率”、“咳嗽、打喷嚏时用胳膊或纸巾掩口鼻,文明吐痰的人数比例”5个指标。结果显示这些指标可通过开展现场调查获得,且问卷调查结果能够反映村民的实际情况,且问卷总体信效度较高,问卷本身可为后期开展健康乡村评估提供有效工具。综合以上结果,课题组按照事先讨论决定的指标体系调整原则和标准,调整了指标体系,最终删除了 6个三级指标,修订了 25个指标的名称和计算公式,补充了 1个二级指标,1个三级指标,形成由175个指标（11个一级指标,39个二级指标,125个三级指标）构成的云南省健康乡村评价指标体系。并重新优化了各级指标权重,构建了健康乡村综合评价指数来综合评价某地健康乡村的发展水平。对两个案例县的评价结果显示,2020年镇沅县和姚安县健康乡村综合评价指数的数值均大于0.5,姚安县的健康乡村综合评价指数值稍大于镇沅县,该指数能够综合反映健康乡村建设水平。[结 论]:（1）本研究以多元主体参与的方式,前期通过德尔菲专家咨询构建了健康乡村评价指标体系,后期通过现场实证研究,验证了指标体系具有较好的可行性和适用性,同时在收集政府部门和村民对指标体系的意见和建议的基础上对指标体系进行修改完善,最终构建了一套由多个利益相关者参与开发的健康乡村综合评价指标体系。该评价指标体系可应用于县级层面评价健康乡村建设成果,为健康乡村建设持续改进提供监测的工具。实证研究显示,该指标体系可行性强,具有一定的应用推广价值。（2）云南省两县的实证结果表明,目前县域层面的健康乡村建设工作有待提高。