在当今世界舞台上活跃的国际经济组织中,世界贸易组织(World Trade Organization,以下简称WTO)体系中的争端解决机制可以说影响力深远。世界贸易组织争端解决机制是新颖并且独特的争端解决制度,多年的实践证明,它的运作非常成功,在解决国际贸易争端方面取得了辉煌的成就。WTO争端解决机制在实践中得到成功运用的一个原因就是因为存在上诉复审程序。WTO争端解决机制设置上诉复审程序,这在国际法领域是一个具有深远意义的创新。WTO争端解决机制上诉复审程序表现了司法性的特点,上诉复审程序的设立不仅保证了专家组报告的合法性,也维护和促进了WTO法的统一。任何一个制度设立的出发点都是好的,但制度毕竟是制度,面对复杂的现实,都会受到挑战,WTO争端解决机制也不例外。经过一段时间的运行,它本身所固有的缺陷也逐渐暴露出来,特别是上诉机构在审查范围方面的不合理可以说已经引起了一定程度的混乱。本文针对上诉复审程序中上诉机构在审查范围方面的缺陷进行了研究,并对这些问题该如何完善提出了一些建议。本文除引言和结语外共分为五部分。第一部分是WTO争端解决机制上诉审查基本理论。笔者首先对WTO争端解决机制的形成、基本内容作了一些概述,主要包括设立上诉机构的原因,上诉机构的成员数量及其组成,上诉机构的职责和上诉机构的权力四个方面。同时也明确了争端解决机制中上诉复审程序的产生是WTO争端解决机制在实践中不断发展完善的必然结果。只有先了解WTO争端解决机制的历史发展过程以及争端解决机制的一些基本内容,在此基础上,才可以更好地了解争端解决机制中的上诉复审程序。第二部分是对WTO争端解决机制上诉审查范围的理论分析。在这一部分中,笔者首先对上诉机构规定上诉审查范围的原因进行了探讨,其次对上诉机构审查范围的法条进行了解读,最后阐述了上诉机构对专家组结论的几种处理方式。这一部分统领全文,本文后面的内容都围绕这一部分展开。第三部分是对WTO争端解决机制上诉审查范围的实证分析。在这一部分中,笔者主要分析了上诉机构审理的几个案件,包括欧共体荷尔蒙案、美国高地棉花案、智利酒税案,从这几个案件可以看出上诉机构的审查范围在实践中存在的一些问题。其中堪称经典的欧共体荷尔蒙案更是意义深远,因为上诉机构在这个案件中给出了如何认定事实问题与法律问题的标准。第四部分阐释了WTO争端解决机制上诉审查范围的不足。在这一部分中,笔者主要论述了WTO争端解决机制上诉审查范围的不足,比如说审查范围受到严格的限制;上诉机构只能审查法律问题以及专家组所做的法律解释;排除对事实问题的审查;事实问题与法律问题没有区分的标准;审查范围排除专家小组报告以外的法律问题。这些问题的存在影响了WTO争端解决机制在实践中的运用。第五部分提出了完善WTO争端解决机制上诉审查范围的建议。在这一部分中,笔者对WTO争端解决机制所存在的问题提出了解决办法,比如说上诉机构应在审查部分事实的基础上引入发回重审权;应赋予上诉机构对专家小组报告中未涉及的法律问题的审查权;应赋予对上诉请求合理性的审查等。