改革开放三十多年来,中国农村金融组织经历了一个“自上而下”以及“存量改革与增量改革继起”的制度改革过程,目前已基本搭建起政策性银行与商业银行并存、大中小金融机构协调发展的农村金融组织体系,农村金融改革取得初步成效。但许多问题仍然存在,农村金融仍未破题。为进一步破解农村金融难题,本文尝试从比较制度分析的新颖视角,从成长属性、交易属性和社会属性三个维度对中国目前不同类型的农村金融组织进行制度比较,尝试寻找不同类型农村金融组织服务三农的相对优势,以便更好发挥金融服务“三农”的作用。农村金融组织本质上是一个最大化合作剩余的服务性企业,资源、知识和能力是农村金融组织成长的基础;农村金融组织又是一类特殊的企业,在我国农村由传统的农业社会向现代工业社会转变的过程中,农村地区需要大量的资本支持才能顺利转型,农村金融组织在其中承担着不可推卸的责任。因此,中国农村金融组织的比较制度分析框架应兼顾三大属性:成长属性、交易属性和社会属性。接下来,论文从要素联合产权的视角推导了农村金融组织的未来演进方向,认为企业在成长过程中时刻面临着物质资本和人力资本的博弈过程,博弈的最终结果可能是物质资本与人力资本共同促进企业成长,人力资本最终也会参与分享农村金融组织的合作剩余。通过跟踪1953以来至今农村金融组织发展的历史变迁与改革历程,我们发现农村金融组织的改革始终没有脱离这三大属性,1953年至1978年,农村金融组织改革以社会属性为主,主要成立并组建具有合作性质的农村信用合作社与基金会;1979-2002年,改革以农村金融组织的成长属性为主,主要对农村金融组织进行商业化改革,导致不少商业银行撤离农村地区;2003年以后,农村金融改革重归重点,在注重成长属性的同时还部分兼顾了社会属性,但交易属性直到最近才引起重视。基于比较制度分析框架和农村金融的大型调研数据与其他面板数据,综合运用二元排序法、离散选择模型和面板数据分析法等定量分析方法,论文比较了小资本联合、资本联合、劳动联合和资本劳动联合这四种所有权形式农村金融组织的三大属性。结果表明:(1)小资本联合产权具有较好的交易属性,但成长属性与社会属性一般,今后要想更好服务“三农”,其自身首先要提高企业成长能力;(2)资本联合产权形式具有较好的成长属性,但是未能较好兼顾社会属性,与“三农”的交易成本也较高;(3)劳动联合产权因内生于农业生产经营,具有较好的交易属性与社会属性,但面临着生产者在合作中的矛盾,因此成长属性堪忧;(4)四种所有权形式的农村金融组织在不同属性均具有比较优势,具有资本劳动联合产权性质的农村金融组织的三种属性综合来看相对更优。而且不同形式农村金融组织的这三种属性是动态变化的,农村金融组织的外部制度环境对其具有重要影响。此外,文章还对法国、泰国、荷兰、孟加拉和西班牙等国家的典型农村金融组织的发展模式进行了阐述,并指出其农村金融组织体系及制度安排对我国农村金融组织发展的借鉴意义与启迪。最后,本文从实现不同形式农村金融组织与三农的交易模式“匹配”,创新农村金融组织的内部治理,各方联动推动外部制度环境的改善,千方百计发展农村经济,加强保险、证券等多方合作和监管部门要实施差异化监管等几大方面对农村金融组织的制度优化提出相应政策建议,并提出了农村合作金融制度今后的改革方向。