卡罗尔疑难是19世纪末英国逻辑学家刘易斯·卡罗尔提出的一个难题。卡罗尔认为使用MP规则会导致推理的无穷后退,因为如果你希望由p和q这两个命题推出第三个命题r,那么你首先必须增加p和q蕴涵r这个前提,该前提可以记作s,否则由p和q就难以推出r。同理,你随后还需前提t,即p,q和s蕴涵r,如此等等,以至无穷。这挑战了MP规则的有效性,乃至演绎逻辑的有效性。面对这个难题,逻辑学家提出了诸多解决方案。里斯等人通过区分前提与元前提来避免推理的无穷后退。汤姆森等人否认规则是前提,试图直接阻断产生无穷后退的可能。罗素等人根据推理和论证的不同,提出区分推理规则和逻辑蕴涵来解释无穷后退现象。博格西安直接承认规则-循环是必要的和可接受的形式,进而直接承认推理的无穷后退现象。纳兰德通过分析人们的信念和推理之间的关系,认为有义务拒接无穷后退现象。皮尔士等人强调从实践认识的角度来检验推理结果是否发生从而忽略推理的无穷后退现象。冯契认为推理是一个连续性和间断性相统一的矛盾运动过程,从间断性的视角来看无穷后退问题并不存在。陈晓华从认知逻辑的角度提出弱化的认知封闭原则,承认个体在推理中存在无穷后退现象。本文在阐述不同释疑方案基础上,首先分析亚里士多德在证明的学说理论中对无穷后退问题的看法,然后从把规则写下来这个关键点出发分析进一步分析该疑难,接着又从直观性和简单性的角度综合比较不同释疑方案的优劣,以规则和前提的区分作为最直观合理的阻断无穷后退现象的释疑方案,最后从该释疑方案的角度对演绎证成问题做出一定的回应。