传统译论中，“忠实”作为文学翻译的标准向来备受推崇，一般被认为是对原作语言和风格的契合，在这种前提下，创造性与忠实性水火不容。白先勇等也是以忠实作为翻译指导原则的，在翻译《台北人》时给自己定下了规则，即“信达雅”先做第一步“信”。但在其译文中，却常可见到语言形式、内容甚至风格与原文有很多不同之处，体现了译者的主体性(显形介入)及创造性。这里，“忠实”的对象不是原文的语言形式和风格，而是对原文精神的有效传达。本文以白先勇、叶佩霞翻译的《台北人》中英对照版为范本，从德国功能翻译学派的角度对其进行研究，着重对其中一篇小说《冬夜》与朱立民的相应译本做了比较，在词汇、句法、篇章等层次分析译者如何以归化的手法创造性地表达原作精神以达到译文目的，旨在探明功能主义对文学翻译中译者创造性的理论指导作用。　　 研究表明：一方面，译者的介入和创造性能使译文生动化、丰富化，使原文精神得以有效传达。但这种创造性不是想介入就能介入的，而是与译者自身的双语能力、对原作的理解、翻译的目的以及各种规范决定的；另一方面，若不考虑译文读者的感受和译文的目的，就会导致译文的“不忠实”。因此，应主张译者在功能主义译论指导下有效发挥自身的创造性。