“合法”与“非法”是一对反义词,在使用中呈现不对称特征。例如“合法权利”的使用频率很高,而“非法权利”却不存在；“非法侵入”成立却没有“合法侵入”的说法。“合法/非法”在与X的组配中,在使用数量以及词性的选择上都呈现出不对称性。“非法”与“违法”是一对近义词,在与X的组配中也呈现出不对称的特征。本文将从语料入手,搜集“合法/非法/违法”与X组配的例子,将X分为词和短语两类,再按照词性分类,对“合法X”与“非法X”、 “非法X”与“违法X”的组配情况进行考察,以对比分析这三个词的组配特征,描述其不对称的具体表现,并探析其形成原因。另外,本文还从法律文本中搜得“合法/非法/违法x”的组配语料,将其与一般文本中“合法/非法/违法X”的组配情况进行对比,并分析评价其组配差异性。本文的主要内容包括以下几个部分：第一部分：引论。这部分主要介绍本文的研究对象；前人有关不对称现象的研究；本文的研究目的、意义和方法；本文的语料来源及基本情况。第二部分：反义词“合法”“非法”与X的组配分析。这一部分首先探讨“合法”“非法”后X的词性不对称,将X分为词和短语,再根据这两类按照词性将其分为名词和名词性短语、动词和动词性短语、形容词；继而按x的词性对“合法/非法x”的使用频率进行比对分析,展现其不对称性；最后从语言的经济性原则、语义和谐律、x的所指以及感情色彩这四个方面探究造成不对称现象的原因。第三部分：近义词“非法”“违法”与X的组配分析。该部分的结构与第二部分类似,也是将x分为名词和名词性短语、动词和动词性短语(“违法”后不带形容词,因此对“非法”后接形容词的情况不予讨论。),继而按x的词性对“非法/违法X”的使用频率进行比对分析,描述其不对称的具体表现；最后从词性差异的角度探讨造成不对称现象的原因。第四部分：法律文本与一般文本的“合法/非法/违法x”组配差异分析。该部分首先比较法律文本与一般文本中“合法/非法/违法X”的组配特点。法律文本的组配特征从两方面看：一是法律文本目录部分,这部分只出现了“非法/违法”,并未出现“合法”,这部分的组配呈现出并列多项和行为具体化的特征；二是法律文本正文部分,这部分出现的“合法/非法/违法X”中X的类别比一般文本要少,而且这两类文本中使用频率前10的X有一部分重合,法律文本中“合法/非法/违法X”中的X大致可归纳为五类。其次是对这两类文本的差异性进行分析评价。这两类文本的差异性同法律条陈本身的严谨、精确与正式等性质密切相关, “合法/非法/违法X”的组配特征恰好突显了这一特点。第五部分：结论。简要总结本文的主要观点。