众所周知，国际货物买卖活动的最根本依据，是买卖双方之间订立的货物买卖合同。合同是双方权利义务的基础和履行行为的依据。而一项合同之所以能够订立，则是基于双方之间的要约和承诺行为。因此，要约与承诺是否成立及其效力问题，对合同的成立，以及随之进行的买卖活动，都具有重大的影响。而，对于承诺是否必须与要约完全相同，在各国立法中均有不同的规定，比如英美法系中原先有名的“镜像原则”便要求其有着高度的一致性。而对此在《联合国国际货物销售合同公约》（United Nations Convention on Contracts for theInternational Sale of Goods）（CISG）中更是对此有着明确的条文加以规制，其19条规定：“（1）对要约表示接受但载有添加、限制或其它更改的答复，即为拒绝该项要约，并构成反要约。（2）但是，对要约表示承诺但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项要约的条件，除要约人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成承诺。如果要约人不做出这种反对，合同的条件就以该项要约的条件以及承诺通知内所载的更改为准。（3）有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更要约的条件。”由此可以看出，CISG将对承诺的变更分为是实质性变更及非实质性变更。然而更进一步的是，在CISG的条款的相关规定中，这两者的效力是完全不同的。因此如何区分一个承诺对于要约的变更的性质，就成为了一个相当重要的问题。CISG第三款虽然笼统的认定了何为实质性变更，但在实践中仍然存在着或多或少的问题，如何认定实质性变更仍然没有一个统一的清晰的标准，各方对此均在争议。而再把其他国家作为参看，因为法系的不同，大陆法系和英美法系之间，对于此问题始终存在着一些矛盾与冲突。而本文试图研究的，正是CISG对于如何准确把握要约实质性变更的认定，以及在国际贸易中，不同规定所造成的冲突该如何调整的问题。本文共分为五章，第一章介绍了要约及承诺的要件以建立要约实质性变更的基础，第二章介绍了CISG中对于要约实质性变更的认定，第三章介绍了要约实质性变更的法理基础，第四章介绍了各国对于要约变更的认定，而第五章基于前四章得出了最终的结论。