京派批评涵盖文学批评和其他各类艺术批评。就文学批评而言，除现代文学批评之外，它还涉及中国古代文学批评、外国文学批评，以及将古今中外文学融为一体的批评。本论文是宏观的文学史论，其中“史”是文学思潮史、文学创作史、文学学术研究史，而不是文化史、思想史和文艺理论史。论文试图以新的观点、史料、写法对京派批评与中国现代文学史之间的“对话”关系做出客观分析，对京派批评自身的独特气质、运作模式做出总结，以图对当下文学批评“突围”有所裨益。 “京派”这个概念是被命名和长期阐释的结果。前言并没有对概念本身予以烦琐考证，而是简约地分析了其被接受的文化心理。论文认为“京派”不是一个“派”，而是一段自由美丽的文学想象。“文学”和“文学批评”是彼此平等、独立的，它们的最佳关系是对话关系。京派批评与中国现代文学史之间的确存在“对话”关系，这种关系具有独特的个性和有效的研究价值。 第一章论述京派的批评观。文学批评是批评文学，是创作，这是京派文学批评家的共识，也是其批评观的核心。京派批评家认为文学批评不是文学的附庸，而是有着自身独立的价值。为增加批评的有效性，京派批评家要求自己是学者，同时也是作家、读者。 第二章论述京派的宏观批评精神对现代文学主体叙事的意义。该章分为三个小节：第一节的切入点是“学术理性”。京派批评讲究科学化、专业化，而且其技术化运作没有走向学问研究，这是现代批评走向成熟的表现。第二节分析“自由、生命，审美、乌托邦”等京派批评个性的现代文学史意义。京派的批评思想不是自由“主义”、抽象人性论和“为艺术而艺术”，而是对文学的权限、个体感性和人类生命、美的“不合时宜”的强调。其乌托邦性是对真、善、美的信仰。该部分对京派与左翼的批评观进行了客观比较。第三节分析京派文本形式批评的价值，这是它的长处。京派的内聚焦式批评和同叙事者身份在现代文学批评史上是比较新颖的。 第三章论述京派批评家的个人性批评观对现代文学思想、文本形式创新的不同作用。批评家按侧重点分类。沈从文、李健吾的创作式批评张扬批评的想象性，重视读者的地位；朱光潜、李长之的知识型批评讲究各艺术品类的通约性，是新文学话语产生的理论源泉；梁宗岱、叶功超的对话型批评引进了一些“新批评”，也将中国文学精华译介到西方，创造了新的文学生态环境，一定程度上改变了人们看现代文学的方式；林徽因的批评张扬了批评的“女性”意识；新老京派都在新批评方面有所探索：前者侧重于与艺术形式有关的批评探索；后者则在民俗学批评、人类学批评、“神话一原型”批评、精神分析学批评、英美新批评、书评等的实践方面成绩显著。 第四章以语言、叙事、文体为着眼点，分析京派批评对现代文学创作的影响。有意味的诗、散文化叙事的小说、融合多种文体的新概念散文是京派批评影响下的现代文学特色性文本。 结语是对京派批评的批评主体、批评媒介、批评接受等批评范式的总结，也简单地谈了它们对当代批评的启示。