论文部分内容阅读
目的：系统评价国内外连续性血液净化(CBP)治疗多器官功能障碍综合征(MODS)患者的预后及免疫功能的影响,以便为临床应用提供相对可靠的循证医学证据。方法：利用计算机检索建库至2012年11月PubMed、EMbase、Cochrane图书馆的临床对照试验中心资料库(CENTRAL)、中国知网(CNKI)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)发表的有关连续性血液净化治疗多器官功能障碍综合征的相关研究,按纳入与排除标准选择文献,提取资料,对纳入的研究进行方法学质量评价,并采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果：1.共纳入国内外5篇随机对照试验(RCT)文献合计169例MODS患者,均报道了CBP组与常规治疗组治疗MODS患者的死亡率,Meta分析结果显示,CBP组(置换液流量1～4L/h)死亡率低于常规治疗组[RR=0.56,95%CI(0.36,0.88),P=0.01]；按不同置换液流量将CBP分为连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)(1～2L/h)和高容量血液滤过(HVHF)(2～4L/h),进行亚组分析,结果显示：CVVH组(1～2L/h)与常规治疗组的死亡率无差异[RR=0.73,95%CI(0.35,1.53),P=0.40],HVHF组(2-4L/h)较常规治疗组死亡率低[RR=0.49,95%CI(0.28,0.87),P=0.01]。由于CBP治疗后细胞因子肿瘤坏死因子α(TNF-α)及白细胞介素-6(IL-6)的变化间接反映了MODS患者的免疫功能,因此对随机对照试验中的细胞因子(TNF-α、IL-6)的清除效果进行Meta分析。治疗24h、72h时CVVH组与常规治疗组对TNF-α清除效果无差异[SMD24h=-0.19,95%CI (-0.65,0.27), Z24h=0.81,P24h=0.42],[SMD72h=-0.13,95%CI(-0.58,0.33),Z72h=0.54,P72h=0.59]。治疗24h时CVVH组与常规治疗组对IL-6的清除效果无差异[SMD24h=0.13,95%CI (-0.37,0.63), Z24h=0.51, P24h=0.61]。2.共纳入国内外11篇RCTs文献合计362例MODS患者,均报道了高容量血液滤过(置换液流量2.5～7L/h)与CVVH(置换液流量1～2L/h)治疗MODS的死亡率,HVHF组死亡率低于CVVH组《RR=0.79,95%CI(0.63,0.99),P>=0.04]。HVHF组对TNF-α清除效果优于CVVH组[SMD24h=-0.50,95%CI(-0.84,-0.16),P24h=0.004]。HVHF组对IL-6清除效果优于CVVH组[SMD24h=-0.58,95%CI(-0.99,-0.17),R24h=0.005]。结论：1.采用CBP治疗MODS患者,CBP组(置换液流量1～4L/h)死亡率低于常规治疗组,其中CVVH组(1～2L/h)与常规治疗组的死亡率无差异,HVHF组(2～4L/h)较常规治疗组死亡率低。治疗24h,CVVH组与常规治疗组对TNF-α、IL-6清除效果无差异。治疗72h,CVVH组与常规治疗组对TNF-α清除效果无差异。2.HVHF组(2.5～7L/h)死亡率较CVVH组(1～2L/h)低。治疗24h, HVHF对TNF-α、IL-6的清除效果优于CVVH, HVHF改善MODS患者免疫功能的效果优于CVVH。