米歇尔·德·塞尔托是法国20世纪后期重要的历史学家,宗教学家和文化理论家。本文从《日常生活实践》一书入手,研究了米歇尔·德·塞尔托日常生活实践理论的思想史源头,深层逻辑以及其分析框架。本文第一章研究了西方马克思主义和建构主义的社会学对德·塞尔托的理论滋养。转向“日常生活”是西方马克思主义和社会学在二十世纪五六十年代之后一个重要的研究转向,西方马克思主义关注的是商品“异化”现象是如何渗透进日常生活,以及日常生活中蕴含的革命潜力的问题,而建构主义的社会学则关注在日常生活的微观层面,日常实践是如何建构了社会交往以及社会结构问题。德·塞尔托的日常生活实践理论处在两条路径的交汇之处,一方面,德·塞尔托将以“书写”实践为核心的“文字经济”指认为现代日常生活“异化”的根源；另一方面,德·塞尔托的日常生活实践理论将日常生活看作是一个被“实践”建构的空间,在日常生活之中,匿名的主体“阅读”日常的方式重新建构了日常生活。由此,本文第二章提出德·塞尔托的日常生活实践理论是奠基于“书写-阅读”深层逻辑之上的实践文化学。“书写”作为现代启蒙的神话建构起了一个“异化”的日常生活文本,然而“阅读”作为依附于“书写”实践之上的“偷猎”实践,却打开了日常生活“抵制”实践的可能性。在第三章中,本文着重分析了德·塞尔托日常生活实践理论的分析框架和一个重要的实践形式——空间实践。在德·塞尔托看来,日常生活中消费者消费的方式是一种“无言的生产”,这种消费通过“战术”的运用改变了被“战略”规制的空间,从而成为了一种具有“他者性”的实践形式。而空间实践则是此种日常生活实践最重要的形式之一,实践者通过在城市中的漫步将被权力规划好的“地点”转化成了动态的“空间”。本文终章将德·塞尔托的日常生活实践理论与当代文化研究的“积极受众论”相比较,认为约翰·费斯克的理论由于诉诸于日常生活的主体性而违背了德·塞尔托让日常生活中的“他者性”显现的本意。在此基础上,本文批判了德·塞尔托的日常生活实践理论未能将不同文化和历史传统的差异性考虑在内,并且不能将日常生活中的微观“抵抗”与宏观政治运动联系起来。因此,德·塞尔托的日常生活实践理论不能真正阐明日常生活的抵抗是如何转化为政治解放这一重要的主题。