国民经济的发展离不开实体企业的支持,然而在金融危机的影响下,实体经济出现产能过剩、产品积压等问题,实体企业的主营业务收入降低,盈利能力下降,对经济贡献能力疲软。与此同时,金融业凭借自身优势吸引了大量资本,由于金融市场的不完善,就出现了实体企业主业发展资金不足,投放金融资产过多的情况。盈余持续性是测度实体企业可持续发展的重要财务指标,在当前实体经济“脱实向虚”的趋势下,要实现实体经济的可持续发展就要关注企业内部金融资产的配置规模,所以有必要研究企业金融化水平会对盈余持续性产生何种影响。金融监管作为外部监管的重要主体,在防止金融自由化过度方面的作用不可或缺。相关研究表明加强金融监管,能够控制实体企业投资金融资产的规模,使主业的发展获得经营资本,提升企业的可持续发展能力。金融监管作为外部监督主体,必然会对实体经济的运行产生或多或少的影响,那么金融监管是否会影响企业的盈利能力,当金融化对盈余持续性产生影响时,金融监管的参与,又会对两者的关系产生何种作用?这能丰富盈余持续性领域的研究成果,还有助于更好的发挥监管机构的监督作用,改善企业内部资本结构,促进主营业务的发展。本文筛选2012年到2020年的有关数据,将A股非金融类上市公司作为研究对象,结合资源配置理论、公共利益论等相关理论,运用固定效应模型,探究金融化水平、金融监管与盈余持续性三者的关系。研究发现:（1）企业金融化水平呈逐年上升的趋势,这说明金融资产的投资成为越来越多实体企业的偏好。（2）企业金融化水平与盈余持续性负相关,表现为企业金融化水平的提高使得盈余持续性变差。（3）金融监管与盈余持续性正相关,即金融监管水平越高,企业的可持续发展能力越好。（4）金融监管在金融化水平与盈余持续性的关系中起到正向调节作用,即金融监管可以缓解企业金融化水平对收益可持续性带来的负面影响。（5）进一步区分产权性质,发现在非国有上市公司中企业金融化水平与盈余持续性的负相关关系较为显著,在国有上市公司中不显著。按照行业异质性进行分析,发现企业金融化水平与盈余持续性的负相关关系,金融监管与盈余持续性的正相关关系以及金融监管对企业金融化水平与盈余持续性关系的正向调节作用均在制造业更为显著,在非制造业中不显著。按地区差异进行划分后,发现在西部地区金融监管对企业金融化水平与盈余持续性的正向调节作用更为显著,在其他地区不显著。基于上述结论,提出了相关建议:（1）建立调控金融资产规模的风险机制;（2）调整金融监管的角色与方式;（3）政府部门加快构建良好的投资环境;（4）控制不同企业的资产规模;（5）关注行业与地区差异。