美国于1998年在《千禧年数字版权法》中首次规定了“避风港”规则,我国于2006年在《信息网络传播权保护条例》中借鉴了该规则,并奠定了十数年我国网络服务商在一定条件下可以免除著作权侵权责任的基础。但由于网络环境随着科技发展变得愈来愈复杂,网络著作权侵权方式多样化以及侵权行为数量指数型增加,“通知-删除”模式不再能满足著作权人维权需求及当代知识产权严保护的需求。欧盟于2019年6月生效的《数字化单一版权指令》打破了原有“避风港”制度壁垒,其要求各国网络服务商承担一定的版权过滤义务。鉴于此,本文对以上情况进行分析以及对版权过滤义务基础理论知识的梳理,通过国内外立法规制的深入分析提出以下四个具体问题并提出相应解决建议:首先,对于引入版权过滤义务的必要性与可行性的问题,本文分析“通知-删除”模式的治理缺陷及网络平台治理的现实需求认为引入过滤义务是极有必要的,同时通过对于理论基础与技术基础的分析得出引入过滤义务是切实可行的结论。第二,对于引入版权过滤义务是如何与合理使用制度协调适用的问题,鉴于当前部分技术手段已经可以实现对于部分合理使用作品进行识别,本文认为承担有限过滤义务不会减损合理使用制度的价值,并区分不同类型网络服务商分析了其应当承担的有限过滤义务,分析如何确定适当的有限过滤标准,后通过错误过滤救济机制的建立为防止合理使用作品受到侵害建立防线。第三,对于版权过滤义务与“通知-删除”规则的协调适用问题,本文认为应当建立版权过滤义务规则与“通知-删除”规则平行适用的协调机制,同时明确该协调适用机制的具体过滤程序。第四,对于错误过滤的法律责任认定与承担问题,本文提出了网络服务商错误过滤认定应当将诚实信用原则、禁止权利滥用原则及比例原则纳入认定原则,将错误过滤应承担的责任进行类型化分析,最后对于错误过滤的责任承担加以民法与行政法范畴的分析。