刑事附带民事公益诉讼制度确立至今四年有余,已成为保护社会公共利益的一把“利器”,但是相应的制度构建却迟迟未完成,加上学界和实务界对一些具体性问题又存在巨大争议,使其在实践中出现很多问题,严重影响自身发展。本文借助实证考察、访谈、文献研究等方法,梳理司法实践中的突出性问题,分析其原因,并提出相应的解决方案,以期建立具有我国特色的刑事附带民事公益诉讼制度。除引言和结语外,全文分为四个部分。第一部分是刑事附带民事公益诉讼的特征和价值。因其兼具刑事附带民事诉讼及民事公益诉讼的特性,具有附属性、民事性及公益性的特点,同时该制度作为公益司法保护的典型制度具有保护社会公共利益、提高审判效率、提升诉讼效果、转变检察机关职能等优势。第二部分是S省刑事附带民事公益诉讼审判的实践现状。结合S省近三年办理的案件,从案件罪名、管辖法院、审判组织形式、调解和解适用情况、审判顺序及公益损失赔偿情况几方面入手,据此分析制度在实践中的运行现状;第三部分是S省刑事附带民事公益诉讼审判存在的问题与成因。发现此类案件存在受案范围限制、级别管辖冲突、审判组织形式差异、调解的适用不规范、审判顺序局限、公益损失赔偿标准不明确等问题,并对其成因逐一分析;第四部分是S省刑事附带民事公益诉讼审判的制度完善。建议在受案范围方面,应当明确社会公共利益内涵,逐步扩大受案范围,将受案范围法律化,同时也应通过推动“附带民事公益诉讼+技术”办案机制的建立、完善公益诉讼案件线索移送共享机制及构建群众举报平台等方式拓宽案件线索来源渠道;在案件管辖方面,应继续推进集中管辖、三审合一,变通级别管辖,从而化解级别管辖冲突;在审判组织形式方面,明确附带民事公益诉讼案件的审理不必然采用七人合议庭,可以根据具体情况适用三人合议庭甚至由法官独任审判,并可通过建立专业人才陪审员智慧库、定期对法官培训等措施优化审判组织;明确在刑事附带民事公益诉讼中可适用调解,并设置严格的监督机制规范调解的适用;在审判顺序方面,应灵活巧用先民后刑、刑民交错及先刑后民三种审理模式,并以“先民后刑”、“刑民交错”诉讼模式为主,“先刑后民”模式为辅;在公益损失赔偿方面,明确公益损害的赔偿范围包含直接损失和间接损失,并确定赔偿金额的计算方式,推动损失赔偿规则的体系化,实现惩罚与救济并重的制度目的;期冀通过以上五个方面的建议,进一步完善本国的刑事附带民事公益诉讼制度。