会计信息质量决定着其对信息使用者是否有用,是会计信息发挥作用的前提。会计信息质量是衡量会计目标实现程度的具体标准,所以对会计信息质量的研究是衡量会计工作绩效必不可少的措施。会计信息质量的研究是完善会计理论的一个组成部分,不管是国际会计准则,还是美国的财务会计概念框架,都将会计信息质量特征的定义和解释视为其他会计标准的基础之一,而内部控制是直接影响会计信息质量高低的重要因素。　　 内部控制是为了保证会计资料的真实、合法、完整而制订和实施的政策与程序,直接影响企业会计信息质量的高低,它贯穿于企业活动的各个方面,其工作的好坏能够直接影响企业的生存和发展。　　 在我国,内部控制的理论和实践不断得到重视,从20世纪90年代起我国政府开始加大对企业内部控制的推动作用。　　 1996年12月财政部发布《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》,要求注册会计师审查企业内部控制以便于评估审计风险,提高审计效率,保证职业质量,并提出内部控制的内容:控制环境、会计系统和控制程序。　　 1997年5月中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》,这是我国第一个关于内部控制的行政规定。　　 1999年中国证监会发布《关于上市公司做好各项资产减值准备等有关事项的通知》,要求上市公司本着审慎经营、有效防范化解资产损失风险的原则责成相关部门拟定(或修订)内部控制制度,监事会对内部控制制度制定和执行情况进行监督。2000年中国证监会发布的《公开发行证券公司信息披露编报规则》第1号、第3号、第5号,要求商业银行、保险公司、证券公司建立健全内部控制制度,并对内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明。同时要求注册会计师对其内部控制制度及风险管理系统的完整性、合理性和有效性进行评价,提出改进建议,并以内部控制评价报告的形式做出报告。　　 1999年10月颁布,2000年7月实施的《会计法》明确各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度,并具体要求:①记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确,并相互分离、相互制约;②重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督,相互制约程序应当明确;③财产清查的范围、期限和组织程序应当明确;对会计资料定期进行内部审计的办法和程序应当明确。《会计法》是我国第一部体现内部控制要求的法律。　　 财政部2001年6月发布《内部会计控制规范——基本规范(试行)》、《内部会计控制规范——货币资金(试行)》,2003年4月发布《内部会计控制规范——采购与付款(试行)》、《内部会计控制规范——销售与收款(试行)》,此后,财政部向有关单位下发了《内部会计控制规范——担保(征求意见稿)》、《内部会计控制规范——成本费用(征求意见稿)》。　　 财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委于2008年6月28日联合发布了我国第一部《企业内部控制基本规范》(简称《基本规范》),该基本规范将于2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行,并鼓励非上市的其他大中型企业执行。　　 基本规范合理借鉴了以美国COSO报告为代表的国外内部控制框架,并根据我国国情进行了较大调整和改进。规范的内容主要围绕内部环境、风险评估、控制措施、信息与沟通和监督检查五个要素展开,强调围绕经营管理和风险控制,并将内部控制上升到企业战略的高度,其中心目标是“确保财务报告及管理信息的真实、可靠和完整”。在突出重点的情况下,具体内部控制规范着重就影响会计信息真实可靠的重要业务及事项进行了规范,体现了将关注企业长远可持续发展、规避风险作为企业内部控制的基本目标,对于提高我国上市公司的会计信息质量将起到重要作用。　　 由此可见,内部控制的基本目标之一就是合理保证财务报告的可靠性,并且它发展的主线是保证会计信息的真实性。此为本文写作的动机,也是本文研究的起点。　　 会计信息质量的高低,直接影响投资者对资本市场的信心,直接影响社会公众的切身利益。而内部控制质量的好坏,对于提高会计信息质量,保障公司的财产安全,减少财务舞弊事件,有效提高风险防范能力有着至关重要的作用。　　 本文从内部控制的角度探讨提高会计信息质量的问题,旨在使企业意识到企业必须重视自身内部控制系统的加强和完善,确保本单位经济活动有效运行,维护资产的安全与完整,保证会计信息真实、可靠。本文采用实证研究方法,从内部控制的角度分析上市公司实施有效内部控制规范前后会计信息质量是否有显著差异,提出完善上市公司内部控制、提高上市公司会计信息质量的相关措施。