法律中是否存在着真理,或者说是否存在着法律真理?这是关系到法律解释和司法判决是否具有最终的合法性依据的一个前提条件。在司法过程中,只有在存在法律真理的前提下或在追求法律真理的理念指导下,我们关于法律的解释和应用才有终极意义上的可接受性,否则我们便无法解释缘何法官对法律的个人解释可以成为具有国家强制力的司法判决。因此,在司法过程中探讨法律真理问题,便不仅具有澄清是非的学理意义,而且还有极其重要的现实意义。在司法判决的合法性根据问题上,以法律真理作为司法判决的合法性根据,可以减少司法判断中的价值规范不统一问题。由于本体论意义上的真理属于无法认识也无法证成的先验问题,因而本文主要讨论认识论意义上的法律真理,希望通过对认识论意义上的真理的探讨,完成对法律真理以及司法判决的价值依据意义上的阐述,从而对法律以及司法判决的终极依据问题作出初步或者说是抛砖引玉式的总结或思考。 第一部分主要探讨法律真理与哲学真理的关系问题。由于在很大程度上真理问题属于哲学中的一个基本问题,因而从哲学史角度来梳理各种真理的概念和真理观,有利于我们从一个较高的理论层面来看待法律真理问题。从理念渊源上看,法律真理可以初步看出是哲学真理在法律领域中的具体应用,但是,由于法学学科特有的实践性品格,使得法律真理与哲学真理在表现形式有着明显的差异。 第二部分作为文章的主体部分主要探讨了法律真理的具体语境与性质问题。在研究立场上,对法律真理的研究可以分为本体论意义上的法律真理和认识论意义上的法律真理两种不同的研究进路。本文主要探讨的是认识论意义上的法律真理,并在这种特定的语境下,对法律真理的性质作出了初步的阐述。 第三部分主要考查西方法学界对法律真理的三种立场。通过对美国现实主义法学、哈特和德沃金的研究,概括出三者之间的法律真理虚无主义立场、法律真理相对主义立场和法律真理绝对主义立场的区别。相对于其他两种立场而言,法律真理相对主义立场有着较强的理论阐释力,应该成为我们对待法律真理的一种基本立场。 第四部分主要考查了法律真理与司法判决的合法性之间的内在关系,认为法律真理是司法判决合法性的终级依据。在内容构成上,法律真理主要由立法真理和司法真理两