作为全世界主要的经济实体组织，家族企业在许多国家的社会经济发展过程中，起到了核心的作用。随着中小板、创业板推出，家族上市公司大量涌现，家族企业在资本市场影响越来越大。近年来家族企业出现了股权公开化社会化和管理职业化的趋势，家族企业的委托代理问题引起广泛的关注。管理层持股作为现代企业两权分离下委托代理问题主要的解决方案之一，一直以来都是学术研究的　　重要内容。管理层持股在家族企业中能否有效发挥作用，以及如发挥作用的问题，较少出现在家族企业研究中。本文旨在对中国家族上市公司的管理层持股机制展开系统研究，以弥补已有文献的缺憾，这对进一步理解家族企业行为，丰富家族企业与管理层持股研究具有重要意义。　　本文在借鉴国内外相关文献的基础上，结合我国特殊的制度背景以及家族上市公司发展现状和特征，以2007～2010年我国A股市场民营上市公司为研究样本，实证检验了我国家族上市公司与非家族上市公司在管理层持股机制方面存在的差异，并进一步探讨了我国家族上市公司管理层持股对代理成本作用机制，从家族企业管理模式的视角考察了职业化管理模式对于改善家族上市公司代理成　　本及管理层持股激励效应的积极作用，并从会计信息质量角度验证家族上市公司管理层持股的作用。从而构建了一个“家族控制是否影响公司管理层持股的激励效应——职业化是否影响家族上市公司管理层持股的激励效应——家族上市公司管理层持股对会计信息质量的影响”较为系统的研究分析框架。　　全文共分为七章，各章的主要内容如下:　　第一章导论。该章从家族企业的经济地位、国内外家族企业和管理层持股研究文献的发展脉络入手，界定了本文的研究主题—家族上市公司管理层持股对代理成本与会计信息质量的影响，阐述了本文研究的理论价值与实践意义;介绍了本文的研究思路和整体框架;最后指出本研究可能存在的贡献与创新之处。　　第二章文献综述。该章首先对家族企业的界定进行了文献梳理，然后围绕家族企业的理论与实证研究展开评述，接下来简要回顾了管理层持股、代理成本以及信息质量的相关理论与实证研究文献。　　第三章中国民营经济发展与家族上市公司现状分析。　　第四章家族上市公司管理层持股是否有助于降低代理成本。该章检验了家族上市公司与非家族上市公司在管理层持股对代理成本的影响作用方面是否存在不同，实证研究发现，相比非家族企业，我国家族上市公司的管理层持股对代理成本的降低作用较弱。　　第五章进一步细致剖析了不同管理模式下家族上市公司之间存在的管理层持股影响差异。实证研究发现职业化管理模式下的家族企业相对家族化管理模式　　的家族企业而言，前者的管理层持股对代理成本的降低作用较强。　　第六章家族上市公司管理层持股与会计信息质量研究。试图深入探讨家族与非家族上市公司会计信息质量的差异，并检验管理层持股是否有利于提高家族企业的会计信息质量。　　第七章研究结论与未来研究的方向。该章是对全文的总结和展望，首先，对本文的研究结果进行全面回顾和总结，得出主要的研究结论;其次，根据研究发现提炼了本文的启示和政策建议;最后，剖析了本文可能存在的研究局限性，并对未来的研究方向进行了展望。　　本文的主要研究结论如下:　　第一，家族上市公司在我国资本市场中广泛存在而且仍在不断发展壮大，并在行业与地域分布、控制权结构、公司特征与内部治理结构方面特征明显。　　第二，确认了相对于非家族民营上市公司，家族上市公司的代理成本更低。本文的实证研究结果显示:家族控制对民营上市公司代理成本具有显著的负向影响，非家族上市公司的代理成本远高于家族上市公司。　　第三，验证了民营上市公司的管理层持股有利于代理成本降低。但是相比非家族企业，其他条件一致的情况下，家族企业的管理层持股水平对代理成本的降低作用较弱。这主要是由家族企业特有的治理机制，如实际控制人直接参与经营管理、两权分离程度低、利他主义等，一定程度上替代了管理层持股这一正式的治理机制的作用。　　第四，发现职业化管理的家族企业相对于家族化管理的家族企业代理成本更低。职业化管理的家族企业相对于家族化管理的家族企业，管理层持股对于代理成本的降低作用更大。　　第五，二代管理的家族企业相对于一代管理的家族企业，代理成本更低，且　　管理层持股对于代理成本的降低作用更大。　　第六，检验得到与非家族上市公司相比，家族上市公司具有较高的盈余质量和信息披露质量。管理层持股有助于提高家族企业的信息披露质量，但对可操纵应计项的降低作用不显著。　　第七，管理层持股有利于提高家族企业会计信息的价值相关性。　　本研究具有一定的探索性，本文的改进与创新之处主要体现在如下方面:　　第一，在研究视角上，本文率先以管理层持股为逻辑切入点，较为系统地考察了家族企业的代理成本、会计信息质量情况，以及验证了家族企业的管理层持股与上述两者的关系，不仅有助于丰富家族企业研究文献、增进对家族企业行为和公司治理的理解，也为家族企业代理问题、会计信息质量研究提供了新的视角。　　第二，在研究内容上，本文率先检验了不同管理模式家族企业的代理成本差异问题，以及管理层持股在家族化管理与职业化管理模式下所发挥的作用差异。为家族企业管理模式的选择提供了实务建议。　　第三，在实证检验上，本文还存在一些局部创新。其一，检验代际管理模式的代理成本高低问题，以及管理层持股在不同代际管理模式下的作用差异。其二，在家族控制、管理层持股与会计信息质量关系研究部分，本文从盈余质量（可操纵应计项）、信息披露质量（深交所信息质量考核评级数据）、信息的价值相关性（盈余反应系数）三个维度系统分析管理层持股对家族企业会计信息质量的影响。　　本文的研究启示和政策含义在于:第一，对家族上市公司而言，应适当引入职业经理人，并科学构建其激励机制，侧重采用高层次激励方式，同时应尽早制定代际传承计划，为家族企业成功转型升级以实现可持续发展做准备。第二，对证券监管部门而言，在公司层面上，应加强事前监督、规范家族上市公司信息披露行为;在市场层面上，应当建立职业经理人的信用体系，完善职业经理人市场;在制度层面上，政府机构和监管部门应不断完善外部环境，为家族企业或者更为广泛的民营企业快速发展提供政策支持和制度保障。　　本文的局限性在于:对家族企业进行科学、合理的界定仍是值得商榷的理论难题;本文样本仅限于民营上市公司中家族企业与非家族民营企业的比较，而未得出家族企业与其他大股东类型企业在代理问题和会计信息质量上的差异，无法经济发展的制度背景，并统计和分析了我国家族上市公司近年来的发展现状和特征。　　验证前人的研究结论;本文未细分出家族创业者持股、家族继任者持股与职业经理人持股，而是合并统称为管理层持股，使得研究结论不够细化;本文将管理费用率作为代理成本替代变量，仍有许多亟待深入之处。