房地产市场面临“硬着陆”风险,市场出现“遏制投机炒房”和“限跌令托底”共存现象。中国人民银行和国家外汇管理局以“稳地价、稳房价、稳预期”为目标定调房地产,强调预期对于稳定房地产市场的重要性,但宏观审慎政策的有效性尚待进一步研究。因此,本文基于人们不同预期形成方式,研究房地产波动造成的经济影响,以及在此过程中房地产波动时宏观审慎政策有效性,为加强预期引导提供理论支撑,从而完善宏观审慎政策框架,减少房地产波动风险对宏观经济的冲击。本文在传统DSGE模型基础上,将人们对未来宏观经济的预期分为理性预期与适应性预期两种形成方式,构建了一个包含异质性家庭、商业银行等七部门模型,且将房地产市场波动具化为住房抵押品违约冲击、住房偏好冲击、房产税冲击、住房价格冲击四种冲击,探究理性预期与适应性预期形成方式下,各房地产市场波动对宏观经济的影响。而后将“盯信贷”LTV宏观审慎政策加入上述DSGE模型,探究不同预期形成方式下房地产波动风险中宏观审慎政策的有效性。主要得到以下结论:第一,理性预期与适应性预期形成方式下,各个房地产部门波动对各个宏观经济变量影响力度、方向、收敛速度方面均不同。适应性预期与理性预期在房地产波动对于宏观经济变量的影响有明显差距。住房抵押品违约冲击在住房量、贷款利率、贷款方面,适应性预期存在滞后性;住房偏好冲击在产出、投资、住房提供量方面存在较大惯性;房产税冲击、住房价格冲击,滞后期数较小。第二,加入宏观审慎政策,理性预期与适应性预期形成方式下影响方向与机制不变,且宏观审慎政策在应对房地产波动有效。但对不同房地产市场冲击调控效果明显在早中后期、调节波动幅度、减少回归稳态周期作用不同。适应性预期形成方式下应对住房抵押品违约冲击作用明显;对住房偏好冲击可减缓数量型宏观经济变量大幅波动;对房产税冲击,冲击早期、中后期调控效果不同,利于经济恢复;在住房价格冲击初期作用不明显、后期有明显缓解经济波动的效果,减短波动周期作用不明显。第三,面对房地产市场波动,宏观审慎政策对于贷款利率作用明显区别于其他宏观经济变量。贷款利率波动周期较短,基本不存在反复性,且本文宏观审慎政策调控盯住贷款量,对贷款利率作用明显。针对以上结论,提出政策建议:第一,根据冲击源选择相应的管理对策。第二,加强预期管理制度。第三,建立健全房地产市场监管机制与宏观审慎政策。第四,建立稳地价、稳房价、稳预期的长效管理调控机制。