衍生金融产品是20世纪70年代开始兴起的一种用以套期保值、规避风险的投资工具。随着通信技术的发展和国际金融混业经营的趋势,衍生金融产品逐渐脱离了其原有的功能,成为投机工具。伴随着经济全球化的浪潮,国际衍生金融交易也愈演愈烈,传统的国内监管已经不能满足国际化的趋势。对衍生金融交易的国际监管势在必行。衍生金融交易自诞生时起就伴随着国际化的浪潮,其本身涉及较多的跨国因素。如市场参与主体的跨国性、投资工具的跨国性、风险的跨国性等,这些跨国因素决定了单由一国国内机构是无法全面而有效地进行监管的。此外,各国监管机构出于自身利益的考量,往往会出台或采取有利于本国的监管措施,这将导致国际间监管不平衡,容易产生“监管套利”。因此,从国际层面上形成统一的监管标准,对衍生金融交易进行监管,对于稳定国际金融秩序,促进金融市场发展是十分必要的。从国际监管的层面来看,对衍生金融产品的监管除了遵循国内监管的原则,如以预防为主原则、政府监管与市场自律相结合原则等,还应当注意到国际监管原则应更倾向于国际合作。具体来说包括信息共享与安全保护原则、统一措施与差别对待原则、系统监管与重点突出原则。目前,国际社会对衍生金融交易的监管并没有达成具有约束力的条约,而是通过民间组织、行业协会或者示范性文本的方式来协调国际监管。与国际间条约相比,这些规范、指南、示范性文本不具有法律约束力,而具有较大的灵活性,其解除了各国政府对于强行性国际法妨碍本国金融发展、阻碍政策制定的防备心理。国际互换与衍生工具协会(ISDA)主要通过颁布场外衍生产品标准化协议来规范衍生金融市场,其在1992年和2002年分别颁布了两部《多货币跨境主协议》。ISDA主协议主要通过事前风险预防、事中风险监控和事后风险清算来降低信用风险和法律风险,以达到监管目的。国际清算银行(BIS)主要是通过对国际衍生金融市场进行调研,从而提供研究报告来分析预测国际市场,以帮助、指导、建议衍生金融市场参与者作出正确的行为。国际证监会(IOSCO)主要通过对证券公司的规制,如证券公司内部控制的建议、信息披露的建议等方式来实现对衍生金融交易的监管,IOSCO还颁布了第一个打击金融市场非法行为的国际性安排——《禁止证券市场和衍生市场非法行为的多边合作备忘录》。巴塞尔委员会主要是通过《巴塞尔协议》对商业银行资本充足率的规定来对银行涉及的衍生金融交易进行监管。此外,《巴塞尔协议》还明确了东道国和母国之间的监管责任划分。针对上述组织或协议的软效力,笔者还分析了将衍生金融交易国际监管纳入WTO框架的可行性。由于各国不同的市场特点、立法体系和文化习惯,有关国家在监管模式的设计上差异很大,主要呈现两种模式：单一机构监管模式和多个机构监管模式。单一机构监管模式是指由一个监管机构总揽所有金融业务的监管事务,包括对银行业、证券业、保险业的监管,如英国、日本等国家。多个机构监管模式是指针对多种金融业务,多个法定监管机构同时并存的监管模式。美国是典型的采用多个机构监管模式的国家。在金融全球化的今天,仅仅依靠一国国内监管不但不能对衍生金融交易全面有效地监管,而且还可能会造成重复监管或监管真空。而目前的国际监管协调机制如IOSCO、巴塞尔委员会等仅仅具有软约束力。因此以有法律效力的国内监管为基础,加强政府间合作,使得监管目标统一,方向一致,能够有效提高国内监管的水平和力度。本文将政府间的监管合作分为静态监管合作和动态监管合作。所谓静态监管合作是指各国监管机构并不针对具体事件进行合作监管,主要是通过监管机构间的信息交流,合作事项的安排以及技术援助的方式来促进相互了解、沟通和交流,以期便于国内监管机构设计和制定既符合本国国情又符合国际惯例的监管措施。而动态监管合作是指建立应急合作机制,当突发事件产生或者金融危机产生之时,加强交流,针对具体事项,采取相应措施,从中发现漏洞,改进监管措施,提高监管水平。通过分析上世纪90年代至今发生的几起具有代表性的衍生金融市场突发事件和与衍生金融交易关系密切的金融危机,本文认为,应当对政府间的静态监管和动态监管给予相当的重视,要以静态监管合作为原则和指导方向,辅以灵活的动态监管合作。